РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе председательствующего судьи Д.Р. Шакирьяновой

при секретаре С.А. Елисеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В. Гафиятуллиной к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, индивидуальному предпринимателю ФИО15 Василопуло о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. Гафиятуллина обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – ООО «Первая страховая компания») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, индивидуальному предпринимателю А.А. Василопуло о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ... между истцом и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... до ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Способами выплаты страхового возмещения указаны ремонт на СТОА, не являющихся официальными дилерами, по направлению страховщика, либо выплата по калькуляции страховщика. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования.

В период действия договора страхования, ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца, транспортного средства «прицеп ...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением ..., транспортного средства «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением .... В результате данного происшествия автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ... от истца в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт в СТОА. ... ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА, находящуюся по адресу: ..., работы в котором выполняются индивидуальным предпринимателем А.А. Василопуло. ... автомобиль был сдан на ремонт в СТОА.

Однако автомобиль был получен после ремонта лишь ..., что по мнению истца, является нарушением сроков выполнения работ.

В период проведения ремонта ... истцом заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым истцу оказывались услуги по аренде автомобиля, за это уплачено ... рублей.

В связи с этим истец первоначально просил взыскать с индивидуального предпринимателя А.А. Василопуло неустойку в размере ... рублей, с индивидуального предпринимателя А.А. Василопуло, ООО «Первая страховая компания» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в возмещение расходов, вызванных оплатой услуг по составлению калькуляции, ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.Ф. Загитов исковые требования изменил, просил взыскать с индивидуального предпринимателя А.А. Василопуло неустойку в размере ... рублей, с ООО «Первая страховая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, с индивидуального предпринимателя А.А. Василопуло, ООО «Первая страховая компания» в возмещение убытков, вызванных оплатой услуг такси, ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, в возмещение расходов, вызванных оплатой услуг по составлению калькуляции, ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по осмотру автомобиля ... рублей.

Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» О.В. Антонов иск не признал.

А.А. Василопуло, представитель ответчика А.А. Василопуло – И.И. Бакиров иск не признали.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

По пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как определено статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (часть 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (часть 2).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (часть 3).

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (часть 5).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (часть 6).

Судом установлено, что ... между истцом и ООО «Первая страховая компания» заключен договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...» по риску его утраты (гибели), повреждения на срок с ... до ... Выгодоприобретателем в договоре назван истец. Страховая сумма установлена в размере ... рублей. Способами выплаты страхового возмещения указаны ремонт на СТОА, не являющихся официальными дилерами, по направлению страховщика, либо выплата по калькуляции страховщика. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса страхования (л.д. 23).

Условия договора страхования в соответствии с частью 2 статьи 943 ГК РФ также определены в Правилах страхования, приложенными к полису страхования (далее – Правила страхования), поскольку на их применение указано в полисе страхования и в нем имеется отметка об их вручении страхователю.

Согласно пунктам 11.1, 11.3.3 Правил страхования(л.д. 148), для получения страхового возмещения страхователь обязан предоставить по факту ДТП – справку из ГИБДД, установленной формы, протокол и постановление об административном правонарушении.

В силу пунктов 11.7, 11.8, 11.8.2 Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, страховщик в случае признания случая страховым в течение 15 рабочих дней обязан составить страховой акт, в течение 20 рабочих дней произвести выплату страхового возмещения.

В период действия указанного договора страхования, ... на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением истца, транспортного средства «прицеп ...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением ..., транспортного средства «...» (государственный регистрационный знак ...) под управлением .... В результате данного происшествия автомобилю «...», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения (л.д. 17, 49-50).

В связи с указанными обстоятельствами на основании статей 929, 940 ГК РФ у ООО «Первая страховая компания» возникла обязанность по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве, исполнение которой должно было быть произведено в пользу истца, одним из способов, предусмотренных договором страхования.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 34), представив справку ГИБДД, требования к которой соблюдены не были. ... от истца в адрес ответчика подано заявление о выплате страхового возмещения путем направления автомобиля на ремонт в СТОА (л.д. 86). ... истцом во исполнение пунктов 11.1, 11.3.3 Правил страхования предоставлена ответчику справка ГИБДД о ДТП, установленной формы (л.д. 33), в связи с чем, с указанного времени наступил предусмотренный пунктами 11.7, 11.8, 11.8.2 Правил страхования срок для исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

... во исполнение возникшего обязательства в сроки, установленные пунктами 11.1, 11.3.3 Правил страхования, ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА, находящуюся по адресу: ..., ремонтные работы на которой выполняет индивидуальным предприниматель А.А. Василопуло (л.д. 75).

В соответствии с договором от ... о выполнении ремонтных работ, заключенным между ответчиками, заказчик (ООО «Первая страховая компания») поручает, а исполнитель (индивидуальный предприниматель А.А. Василопуло) принимает на себя обязательство по направлению заказчика осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств, в отношении которых заказчик имеет обязанность возмещения убытков по договорам страхования (пункт 1.1 договора) (л.д.89-92).

Согласно пункту 1.3 договора ремонт автомобилей производится по адресу: ....

Пунктом 3.2 предусмотрено, что основанием для начала ремонта транспортного средства, выполняемого исполнителем в рамках настоящего договора, является предоставление клиентом (владельцем или законным представителем владельца транспортного средства) «направления», выданного заказчиком.

Как установлено пунктами 3.2.1, 3.2.2 договора, срок выполнения работ исполнителем в договоре определяются в каждом конкретном случае в зависимости от степени повреждения автомобиля. В случае необходимости (при длительном ремонте) данные сроки могут быть согласованы письменно и оформлены дополнительным соглашением между заказчиком и исполнителем.

Сроки выполнения работ определяются днем начала и днем окончания ремонта. Днем начала ремонта считается день поступления автомобиля на СТОА исполнителя, а днем окончания ремонта – дата подписания клиентом заказ-наряда о приеме транспортного средства с отметкой об отсутствии претензий по качеству, либо дата подписания направления на ремонт клиентом о приемке транспортного средства с отметкой об отсутствии претензий по качеству.

Общий срок выполнения исполнителем восстановительных работ по ремонту автомобиля (без учета срока заказа запасных частей) составляет 45 календарных дней со дня начала работ.

В силу пунктов 3.5, 3.6 договора транспортное средство выдается клиенту после сдачи-приемки работ по заказ-наряду. В случае отказа клиента от принятия работ и подписания заказ-наряда, исполнитель обязан известить об этом заказчика, который в течение трех рабочих дней, с момента получения такого извещения, обязан направить к исполнителю своего представителя для урегулирования сложившейся ситуации.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при нарушении согласованных с клиентом сроков выполнения работ, исполнитель несет ответственность, выплачивая заказчику штраф в размере 0,1 % от общей стоимости ремонта за каждый день просрочки.

Анализируя условия заключенного договора о выполнении ремонтных работ, суд отмечает, что данный договор заключен во исполнение обязательства ответчика перед истцом о возмещении убытков по договору страхования путем оплаты и организации ремонта, данный договор заключен в интересах страхователя и в отношении принадлежащего истцу транспортного средства, сам договор содержит условия, ставящие исполнение ремонтной организацией договора в зависимость от совершенных страхователем определенных действий (предоставление направления, подписание документов о приеме-сдаче работ, согласование сроков работ).

В связи с этим суд считает, что между сторонами спора по поводу ремонта автомобиля сложились следующие отношения: между страхователем и страховщиком отношения по организации и оплате последним ремонта автомобиля в СТОА; между страхователем и ремонтной организацией отношения по поводу проведения работ по ремонту автомобиля, в котором страхователь в соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГК РФ выступает третьим лицом, в пользу которого заключен данный договор, и в силу чего – кредитором в отношениях с ремонтной организацией.

Договор о выполнении ремонтных работ, как ошибочно полагает ответчик А.А. Василопуло, не может быть квалифицирован как договор, исполнение обязательства по которому возложено должником (страховщиком) на третье лицо (ремонтную организацию), поскольку по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ, а также с учетом положений статьи 309 ГК РФ, на третье лицо должником может быть возложено то обязательство, исполнение которого возможно как самим должником, так и третьим лицом, чего в данном случае (страховщик не имеет ни технических, ни кадровых возможностей для проведения ремонта автомобилей самостоятельно и осуществляет лишь организацию и оплату ремонта) не имеется.

По этим причинам в силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ истец является лицом, у которого имеется право требовать от ремонтной организацией исполнения обязательства в установленный срок, а ремонтная организация - должником перед истцом по данному обязательству, в том числе и при его нарушении. При этом в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» отношения между истцом и ремонтной организацией из договора о выполнении ремонта транспортных средств регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

... автомобиль сдан на ремонт в ремонтную организацию (л.д. 5), что с учетом пункта 3.2.1 договора является днем, с которого должны производиться работы по восстановительному ремонту, в том числе действия по заказу необходимые запасных частей автомобиля, с которого в соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» начинает исчисление срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 3.2.2 договора.

Работы по ремонту были согласованы, скрытые или не указанные в акте осмотра повреждения, которые бы подлежали ремонту, не устанавливались, акт обнаружения скрытых дефектов не составлялся.

Стороны договора не обсуждали и не достигли в соответствии с пунктом 3.2.1 договора соглашения об увеличении срока выполнения работ, данный срок не был изменен соглашением между заказчиком и исполнителем.

Со дня предоставления автомобиля ремонтной организации, ... индивидуальным предпринимателем А.А. Василопуло заказана часть запасных частей для проведения ремонта (л.д. 162), которые получены ремонтной организацией ... (л.д. 164); ... также произведен заказ запасных частей (л.д. 166), они получены ... (л.д. 167); ... заказаны остальные запасные части (л.д. 168), которые получены ремонтной организацией ... (л.д. 169).

... после выполнения ремонта автомобиль передан истцу, составлен акт выполненных работ, где истец указал, что повреждения устранены, претензий не имеет (л.д. 81), что в силу пункта 3.2.1, 3.5 договора является днем окончания работ по ремонту. Не может быть признан днем окончания работ по ремонту указываемый ответчиком иной день: доказательств того, что А.А. Василопуло обращался ранее к истцу с требованием забрать автомобиль после ремонта, суду не представлено. Также суд отмечает, что порядок действий ремонтной организации в случае отказа истца забрать автомобиль после ремонта предусмотрен пунктом 3.6 договора, однако доказательств того, что ремонтная организация в соответствии с данным пунктом договора известила заказчика об отказе истца получить автомобиль после ремонта, а заказчик получил данное извещение, суду не представлено.

После проведения работ ... ООО «Первая страховая компания» уплатила индивидуальному предпринимателю А.А. Василопуло в счет оплаты ремонтных работ ... рублей (л.д. 36, 94, 95), тем самым исполнило свои обязательства по договору страхования и договору о выполнении ремонтных работ.

Следовательно, ремонтной организацией был нарушен срок выполнения работ: заказ запасных частей для проведения ремонта полностью произведен лишь ..., то есть по истечении значительного времени (двух месяцев) со дня передачи автомобиля на ремонт, запасные части на автомобиль были поставлены ремонтной организации лишь ... Указанное привело к тому, что общий срок работ составил более четырех месяцев, что значительно превысило оговоренный срок (45 календарных дней с учетом срока, необходимого для поставки запасных частей). Поэтому, по мнению суда, срок, который потребовался ремонтной организации для заказа запасных частей, нельзя признать разумным. При этом суд учитывает, что бремя доказывания разумности срока, истекшего с даты предоставления автомобиля на ремонт до поставки запасных частей, возложено на ответчика, допустимых доказательств того, что указанный срок является разумным суду не представлено.

Наличие или отсутствие необходимых запасных частей для проведения ремонта у организации, чья деятельность является предпринимательской, а потому связана с соответствующими рисками, и которая требует от предпринимателя проявления в своей деятельности разумности и осмотрительности, либо отсутствие запасных частей у контрагентов-поставщиков не является обстоятельством, освобождающим ремонтную организацию от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ (лицо не освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, если имеет место нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника (поставщиков ремонтной организации) или отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров).

Ремонтная организация в связи с отсутствием у нее или контрагентов запасных частей о наличии данных обстоятельств страховщика или истца не уведомляла, от исполнения договора в связи с данными обстоятельствами не отказалась, что лишает ее возможности ссылаться на указанные обстоятельства в обоснование невозможности выполнении работ в разумный срок.

Доказательств того, что ремонтная организация проявляла ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее для надлежащего исполнения обязательства, суду не представлено. Не доказано суду и то, что ремонтная организация предприняла необходимые действия для выяснения наличия или отсутствия запасных частей автомобиля у контрагентов-поставщиков: переписки или иной документации ответчиком не представлено.

Также не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, которые бы являлись основанием для освобождения ремонтной организации от ответственности в соответствии с частью 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, ремонтная организация допустила нарушение установленного пунктом 3.2.2 договора срока выполнения работ, а потому у ответчика в соответствии с частями 5 и 6 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» возникла обязанность по уплате истцу неустойки. Положения пункта 6.3 договора о выполнении работ не исключают данный вид ответственности ремонтной организации перед истцом за нарушение сроков выполнения работ.

Размер неустойки следует определить следующим образом.

Поскольку днем начала работ указана дата предоставления автомобиля в ремонтную организацию, а не предоставление запасных частей или наличие запасных частей у ремонтной организации, а общий период выполнения работ связан со сроками заказа запасных частей, которые ремонтной организацией не были соблюдены с учетом принципа разумности, то период просрочки выполнения работ следует определить со дня, следующего за сорок пятым календарным днем, прошедшим со дня предоставления автомобиля в ремонтную организацию. Следовательно, величина неустойки за просрочку выполнения работ, исходя из общей стоимости работ (... рублей), периода просрочки в ... дней (с ... по ...), составила ... рублей (...), а с учетом части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» - ... рублей. Такое исчисление периода просрочки в целях определения размера неустойки соответствует разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Вместе с тем исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому суд на основании статьи 333 ГК РФ считает необходимым с учетом обстоятельств дела, характера нарушения уменьшить размер подлежащей выплате неустойки до ... рублей.

Также судом установлено, что в период проведения ремонта ... истцом заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым истцу оказывались услуги по аренде автомобиля, за это уплачено ... рублей (л.д. 156-158).

Кроме того, истец из-за нарушения его прав как потребителя испытал нравственные страдания, а потому в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статьи 151 ГК РФ ремонтной организацией подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред, размер которого должен быть определен с учетом материального положения сторон и конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, затяжного характера спора, личного восприятия истцом сложившейся ситуации, личностных и возрастных особенностей истца.

Таким образом, поскольку доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено, с индивидуального предпринимателя А.А. Василопуло в пользу Л.В. Гафиятуллиной следует взыскать неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Что касается требований о взыскании убытков, возникших в связи с оплатой услуг проезда на такси, то суд полагает в их удовлетворении отказать, поскольку данные убытки не могут быть признаны необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, что является обязательным условием их возмещения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ. По этим же причинам не могут быть взысканы с ответчика расходы, вызванные оплатой услуг по составлению калькуляции и по осмотру автомобиля.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Первая страховая компания» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения, содержание которого по соглашению сторон составляет организация и оплата ремонта, не является денежным обязательством. Тем более, что нарушения сроков исполнения указанного обязательства ООО «Первая страховая компания» не допустила.

Также не могут быть удовлетворены требования о взыскании с ООО «Первая страховая компания» компенсации морального вреда, поскольку возможность денежной компенсации морального вреда при обстоятельствах настоящего спора законом не предусмотрена.

На основании статьи 100 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя А.А. Василопуло в пользу Л.В. Гафиятуллиной следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, а также сложности и продолжительности дела, наличия общедоступной единообразной практики по аналогичным делам и иных обстоятельств дела ... рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя А.А. Василопуло, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.В. Гафиятуллиной удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО15 Василопуло в пользу Л.В. Гафиятуллиной неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО15 Василопуло в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.В. Гафиятуллиной - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Р. Шакирьянова