... Дело № 2-3903\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Ю. Архипова к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: И.Ю. Архипов обратился в суд с иском к ЗАО «Гута - Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля «...» государственный регистрационный номер ..., застрахованного им по договору добровольного страхования по полису «КАСКО» в ЗАО «Гута - Страхование». В результате ДТП 07.02.2012 г. его автомобиль получил механические повреждения. Он обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения с предоставлением всех необходимых документов. По его инициативе была проведена независимая экспертиза, о месте и времени проведения которой ответчик был уведомлен. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 690 420 руб. За проведение оценки было уплачено 5 000 руб. Просил взыскать с ответчика 690 420 руб. в счет страхового возмещения, 5 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца требования поддержал, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя. Представитель ответчика с иском не согласился. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9). Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок Согласно ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что И.Ю. Архипову на праве собственности принадлежит автомобиль «...» государственный регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Гута - Страхование», страховая сумма по договору составляет 925 000 руб. В период действия договора страхования 07.02.2012 г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани 07.02.2012 г. За определением суммы восстановительного ремонта истец самостоятельно обратился к ИП специалист, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 690 420 руб. За проведение оценки истцом оплачено ИП специалист 5000 руб. В судебном заседании представитель ответчика представил суду копию экспертного заключения ... от 28 февраля 2012 г., где стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 333110 руб., а с учетом износа заменяемых деталей – 246256, 95 руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, суд полагает, что рассматриваемое событие является страховым случаем (событием), что не оспаривается ответчиком, и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. При изложенном выводе суд не находит установленных законодательством оснований (ст.962, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. При определении размера страховой выплаты суд считает необходимым руководствоваться отчетом, представленным истцом, так как в представленном ответчиком экспертном заключении от 28 февраля 2012 г. указано, что реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения данного ремонта на специализированной станции технического отчета, то есть стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, указанная в экспертном исследовании без учета износа в размере 333110 руб. не является реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП 07.02.2012 г. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 690420 руб. Поскольку истцу причинены убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ 5 000 руб. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных приделах в сумме 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10154,20 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу И.Ю. Архипова страховое возмещение в размере 690420, 00 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 10154, 20 руб. И.Ю. Архипову отказать в удовлетворении требования о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова