... Дело № 2-3164\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой Р.К., при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О.С. Ивановой к ООО «Страховая компания «Тирус» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

О.С. Иванова обратилась в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Тирус», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Н. Слободнюк и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением О.С. Ивановой О.С. Виновным в ДТП признан С.Н. Слободнюк, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность на момент ДТП виновника была застрахована в ООО СК «Тирус». Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимым оценщикам, с извещением ответчика о предстоящем осмотре. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74 987 рублей 96 копеек, размер УТС определен в сумме 8 072 руб. 80 коп. Расходы на оценку составили 4 500 рублей. Просил суд взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» страховое возмещение в размере 83060,76 руб., стоимость услуг оценки 4500 руб., расходы по уплате юридических услуг и государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик- ООО «Страховая компания «Тирус», представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен.

Третье лицо - С.Н. Слободнюк, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст.13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением С.Н. Слободнюк и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением О.С. Ивановой О.С.

По результатам рассмотрения обстоятельств ДТП С.Н. Слободнюк привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Страховая компания «Тирус».

Истица обратилась к услугам независимых оценщиков, известив ответчика о месте и времени осмотра автомобиля. Согласно отчета ИП специалист стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 74987 руб. 96 коп., УТС в сумме 8072 руб. 80 коп. Расходы на оценку составили 4500 рублей.

В связи с необходимостью извещения ответчика о предстоящем осмотре автомобиля, истцом была направлена телеграмма. Почтовые расходы составили 210 рублей 80 коп., что подтверждается фискальным чеком.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ООО «Алтын-Авто» за составление дефектовки в размере 500 рублей, что подтверждается фискальным чеком.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Причиненный заявителю ущерб является следствием страхового случая, что не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия в результатами оценок, произведенных по инициативе истца, суд при разрешения спора считает возможным руководствоваться отчетами, представленными истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 74987, 96 руб.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного суда РФ ...», УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности элементов конструкции.

Из вышеизложенного следует, что УТС относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путём выплаты денежной компенсации. Владелец автомобиля вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку ущерб причинен в следствие страхового случая.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за утрату товарной стоимости автомобиля 8072, 80 руб. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 83060,76 руб. (74987,96 руб. + 8072,80 руб.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб., за дефектовку 500 руб.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881, 15 руб., по оформлению доверенности в размере 1100 руб., телеграфные расходы в размере 210, 80 руб.

Поскольку истцом при подачи иска в суд была уплачена государственная пошлина в большем размере, то суд считает необходимым обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат О.С.Ивановой излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 39, 33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Тирус» в пользу О.С. Ивановой страховое возмещение в размере 83060, 76 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб., за дефектовку 500руб., расходы на оформление доверенности в размере 1100 руб., телеграфные расходы в размере 210, 80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881, 15 руб.

Обязать МРИ ФНС России № 14 по РТ осуществить возврат О.С. Ивановой излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 39, 33 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

....

Судья: Р.К. Багавова