Дело N2-6932\2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Н.А.Колосовой, как представителя истицы – В.А. Смирнова,

ответчик – ЗАО «Арх идея» и третьи лица – Росреестр, БТИ, ООО «Фирма «Свей», в суд представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.А. Смирнова к закрытому акционерному обществу «Арх идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующем двухкомнатной квартире по..., общей площадью 98,87 кв.м, расположенной на пятом этаже (строит.отметка13.200 в осях: 19-26 А*-В*) в ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании представителем, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что истец с ответчиком заключили договор об участии в долевом в строительстве указанных выше помещений. Он оплатил полностью сумму стоимости строительства квартиры. Срок окончания строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни квартира не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица –Управление Росреестра по РТ, РГУП БТИ, ООО «Фирма «Свей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки ... выдано разрешение на строительство Управлению реконструкции администрации .... Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы юридических и физических лиц для постройки ..., в том числе привлечены финансы истца - 2.471.750 руб. для постройки жилых помещений – двухкомнатной ..., общей проектной площадью 98,87 кв.м., расположенной на пятом этаже, ..., о чем был заключен договор от 16 марта 2006 г. (л.д.9-15) и свидетельствует справка о присвоении нумерации квартире истцов (л.д.19). Истец оплатил ответчику 2.471.750 руб. за строительство квартиры, согласно данным справки ответчика и квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.18). Квартира истца имела строительное обозначение – строит.отметку 13.200 в осях 19-28 А*-В*, ей присвоен номер 19, по данным справки (л.д.19), выданной истцу ответчиком.

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истца не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени.

Данных о иных правообладателях земельного участка суду не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачена в сумме 7.359 руб. 00 коп.(л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть оплачены госпошлиной в сумме 20.558 руб. 75 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истцы, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в сумме 7.359 руб. 00 коп. и 13.199 руб. 75 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За В.А. Смирновым признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующем жилому помещению - двухкомнатной квартире по..., общей площадью 98,87 кв.м, расположенной на пятом этаже (строит.отметка13.200 в осях: 19-26 А*-В*) в ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу :

- В.А. Смирнова 7.359 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.199 руб. 75 копеек – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 5 августа 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 5 августа 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...