Дело N2-6935\2011.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием:

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

лица, участвующие в деле, в суд не прибыли и не направили своих представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданскому делу по иску по иску Л.Ф. Гайнуллиной и И.И. Тимирясова к закрытому акционерному обществу «Арх идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующем квартире номер 57 (строит. отметка 7.100 в осях 7-9), общей площадью 117,84 кв.м, расположенной на третьем этаже в по...,

- по заявлению истца об исправлении описки в решении от 5 августа 2011 г. по указанному выше гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Вахитовским районным судом г. Казани 5 августа 2011 г. рассмотрено указанное выше гражданское дело и вынесено решение, где указано, что истец Тимирясов указан с инициалами «В.Г.», тогда как истец имеет инициалы «И.И.», что требует исправления.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Судом установлено, что Вахитовским районным судом г. Казани 5 августа 2011 г. рассмотрено указанное выше гражданское дело и вынесено решение, в котором истец Тимирясов указан с инициалами «В.Г.», тогда как истец имеет инициалы «И.И.», что требует исправления.

Поскольку действительное наименование истца было и имеет место как И.И. Тимирясов, что указано и в исследованных судом документах и в самом решении суда. Эти данные в решении о наименовании истца с инициалами «В.Г.» судом признаются опиской подлежащей исправлению в тексте решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 201, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По названному выше гражданскому делу в судебном решении от 5 августа 2011 г. признать опиской указание в наименовании истца Тимирясов с инициалами «В.Г.», тогда как истец имеет инициалы «И.И.».

В названном решении от 5 августа 2011 г. исправить указание наименование истца Тимирясов с инициалов «В.Г.» на инициалы «И.И.».

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба лицами, участвующими в деле, в течение десяти дней со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...

Дело N2-6935\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

5 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Н.А.Колосовой, как представителя истицы – Л.Ф. Гайнуллиной,

Истец – В.Г.Тимирясов, ответчик – ЗАО «Арх идея» и третьи лица – Росреестр, БТИ, ООО «Фирма «Свей», в суд представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Л.Ф. Гайнуллиной и И.И. Тимирясова к закрытому акционерному обществу «Арх идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующем квартире номер 57 (строит. отметка 7.100 в осях 7-9), общей площадью 117,84 кв.м, расположенной на третьем этаже в по...,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с приведенными требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании представителем, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что истицы с ответчиком заключили договор об участии в долевом в строительстве указанных выше помещений. Они оплатили полностью строительство квартиры. Срок окончания строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни квартира не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица –Управление Росреестра по РТ, РГУП БТИ, ООО «Фирма «Свей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки ... выдано Управлению реконструкции администрации г. Казани разрешение на строительство. Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы юридических и физических лиц для постройки ..., в том числе привлечены финансы истцов - 2.121.120 руб. для постройки жилых помещений – трёхкомнатной ..., общей проектной площадью 117,84 кв.м., расположенной на третьем этаже, ... (прежняя нумерация дома - стр....) по ..., о чем был заключен договор от 6 апреля 2004 г. (л.д.7-13) и свидетельствует справка о присвоении нумерации квартире истцов (л.д.27). Истцы оплатили ответчику 2.121.120 руб. за строительство квартиры, согласно данным справки ответчика и квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.17,18,26). Квартира истцов имела строительное обозначение – строит. отметку 7.100 в осях 7-9, ей присвоен номер 57, по данным справки (л.д.27), выданной истцу ответчиком.

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истцов не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцам до настоящего времени.

Данных о иных правообладателях земельного участка суду не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Поскольку истцы освобождены от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и ими госпошлина оплачена в сумме 5.606 руб. 00 коп.(л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть оплачены госпошлиной в сумме 18.805 руб. 60 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истцы, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов в сумме 5.606 руб. 00 коп. и 13.200 руб. 60 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За Л.Ф. Гайнуллиной и И.И. Тимирясовым признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующем жилому помещению - трёхкомнатной ..., строительные отметки 7.100 в осях 7-9, общей проектной площадью 117,84 кв.м., расположенной на третьем этаже ...(прежняя нумерация дома - стр....) по ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу :

- Л.Ф. Гайнуллиной и И.И. Тимирясова 5.606 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.200 руб. 60 копеек – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана кассационная жалоба в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме (что сделано 5 августа 2011 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 5 августа 2011 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд кассационной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...