Дело N2-6470\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего – федерального судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Ю.П.Агапова, как представителя истицы – А.Р.Абдульменевой,

Т.В.Славницковой – представителя третьего лица – Исполкома муниципального образования - Город Казань,

ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в суд не прибыли и не направили своих представителей, не сообщили причины не прибытия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.Р. Абдульменевой к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс- Строй» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры ..., общей проектной площадью - 121,66 кв.м. расположенную на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу ..., строительный номер ..., и взыскании 22.981 руб. 95 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с приведенными выше требованиями, к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» (далее – общество Альянс ИСК), указывая в обоснование на то, что истец с ответчиком заключила договор об участии истицы в долевом в строительстве, указанных выше помещений. Стоимость квартиры оплачена истцом. Строительство должно было завершиться, но не завершено. Истец имеет право требовать признания за ней права на незавершенный строительством объект.

Общество Альянс ИСК - своего мнения по иску не сообщило в суд, не указало и не представило доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (далее – «Фирма Свей»), через управляющего процедурой банкротства, письменных возражений по иску не предоставил.

Росреестр - своего мнения по иску не сообщил в суд, указав, что право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Выслушав представителя истицы, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Фирма Свей, как фирма, которой выдано разрешение на строительство жилого ... (л.д.24), заключило договор инвестирования с обществом Альянс ИСК, согласно которому ответчик должен проинвестировать строительство жилого ..., о чем указывают данные договора (л.д.29-30).

Общество ИСК заключило 2 ноября 2009 г. с истицей договор (л.д.17-19) об участии истицы в долевом строительстве в отношении квартиры № (усл.)3, проектной площадью 121,66 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого .... Истица оплатила ответчику полную стоимость этой квартиры, согласно данным договоров с ООО Альянс строй о расторжении договора с ООО Альянс строй, договора об уступке прав требования задолженности от ООО Альянс строй на Общество Альянс ИСК, платежного документа об оплате 5.596.360 руб. (л.д.9-16).

Истице после расторжения брака присвоена фамилия Абдульменева, а фамилия в браке была Нурмухаметова, согласно данным свидетельства о расторжении брака (л.д.21).

Дом по ... не сдан в эксплуатацию и ответчиком не передана истцу квартира.

На ... ни за кем не зарегистрировано право собственности, согласно данным Росреестра по выписке (л.д.46).

Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами на спорный объект собственности не обладал и не обладает, он лишь организация, инвестирующая производство работ по постройке дома для граждан, в том числе и истца за счет их средств.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось Фирмой Свей и оно не завершено. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, чтобы было признано её право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры. Поэтому суд, приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанный в исковом заявлении.

При наличии прав на спорную квартиру ответчик и третье лицо обязаны были опубликовать проектную декларацию, что ими не сделано в нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон №214).

Заявлены требования и с них госпошлина подлежала оплате в сумме 36.181,80 руб.

Поскольку истица оплатила государственную пошлину на сумму 22.981 руб. 95 коп., каковые подлежали оплате при предъявлении иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены. Учитывая, правила, установленные ст. 98 и ст. 103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом с ответчика, и с него же подлежат взысканию в доход федерального бюджета не оплаченная истцом сумма госпошлины (13.199,85 руб.).

Руководствуясь ст.309 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За А.Р. Абдульменевой признать право на долю в праве собственности в незавершенном строительством объекте соответствующем квартире №(усл.)3, общей проектной площадью - 121,66 кв.м., расположенной на третьем этаже жилого дома строительный номер ....

В пользу А.Р. Абдульменевой взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» 22.981 руб. 95 коп. – сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

В доход федерального бюджета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Альянс-Строй» 13.199 руб. 85 коп. – сумму государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка – решение изготовлено 31 августа 2011 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...