Дело N2-6542\2011.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

26 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Д.М.Газизовой – истца и её представителя – Кронберг С.С.,

ответчик – ЗАО «Арх идея», и третьи лица в суд представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.М. Газизовой к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, соответствующем нежилому помещению – находящемуся в секции ... строительная отметка - 0,000 в осях 12-16 А-Д, общей площадью 200,0 кв.м., расположенному в жилом ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что она с ответчиком заключила договор об участии истца в долевом в строительстве указанных выше помещений. Она оплатила полностью строительство названных помещений. Срок строительства дома истек, однако, ни дом в целом, ни его помещения не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ по иску не сообщило мнения.

Третьи лица – ООО «Фирма «Свей», Исполком муниципального образования город Казань и Управление Росреестра по РТ, мнения по иску не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки ... по ... выдано Управлению реконструкции администрации г. Казани разрешение на строительство. Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы для постройки ..., в том числе привлечены финансы истца для постройки ей нежилых помещений – находящихся в секции ... строительная отметка - 0,000 в осях 12-16 А-Д, общей площадью 200 кв.м., расположенных в жилом ..., о чем с истцом был заключен договор от 28 мая 2007 г.(л.д.44-50)

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истца не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, хотя истец полностью оплатил строительство нежилых помещений, согласно данным справки ответчика.

Данных о иных, кроме ответчика, правообладателях земельного участка суду не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца. Ответчику принадлежит право собственности на земельный участок и на домовладение по..., согласно данным справки из Росреестра (л.д.41). Росреестр также сообщил (л.д.42), что зарегистрировано право аренды на земельный участок под домом ... по ... за ООО «Фирма Свей» (л.д.42).

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен по нормативным срокам, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истица, вступая в договорные отношения с ответчиком, приобрела права потребителя. Поскольку ответчик нарушил права потребителя – не передал истице нежилые помещения в сроки, оговоренные в договоре, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования города Казани 986.400 руб. 00 коп. - штраф в сумме равной 1\2 суммы стоимости нежилых помещения (1.972.400 руб.).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и истцом госпошлина оплачивалась в сумме 4.864 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть с 1.972.800 руб. оплачены госпошлиной в сумме 18.064 руб. 00 коп.

Учитывая, что истица и суд указанные выше судебные расходы понесли, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 и ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета в сумме 13.200 руб. 00 коп. и в пользу истицы в сумме 13.200 руб.

Руководствуясь ст.309, 740, 746, 753 ГК РФ, ст.ст.98, 103, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За Д.М. Газизовой признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства - соответствующем нежилому помещению, находящемуся в секции ... строительная отметка - 0,000 в осях 12-16 А-Д, общей площадью 200,0 кв.м., расположенному в жилом ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в

- пользу Д.М. Газизовой 4.864 руб. - сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.200 руб. 00 коп. – сумму государственной пошлины;

- в доход муниципального образования - Город Казань - 986.400 руб. 00 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...