Дело ....

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 августа 2011 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря - Л.М. Хуснетдиновой,

- лица, участвующие в деле, в суд не прибыли,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Р.А. Мухитова к открытому акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 120.000 руб. – суммы страхового возмещения, 15.000 руб. – суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 3.720 руб. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины

и И.К. Ухова о взыскании 6.000 руб. – суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.Мухитов обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными ранее в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Общество ГРС), указывая в обоснование иска, что истец собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – Автомобиль ...). 27 сентября 2010 г. с этим автомобилем совершил столкновение автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), принадлежащий Р.С.Ахметову. Автомобилем ... управлял в момент ДТП И.К.Ухов, признанный органами ГИБДД виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... застрахована в Обществе ГРС в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет 292.628 руб. 24 коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик – ООО «Авант групп» Истец оплатил автооценщику 6.000 руб. за составление отчетов по определению стоимости восстановительного ремонта. А всего материальный вред и убытки истцу причинены на сумму 298.628 руб. 24 коп.

Общество ГРС не выплатило страховое возмещение истцу.

Истец просит взыскать с ответчика – Общества ГРС страховое возмещение в сумме 120.000 руб. 00 коп. соответствии с Федеральным законом №40, а свнрх 120.000 руб. – 6.000 руб. – с ответчика И.К.Ухова

По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчика, наряду с судебными издержками истца на оплату услуг представителя.

Ответчики - Общество ГРС и И.К.Ухов не сообщили своего мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона ... – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП, то есть на 27 сентября 2010 г., автомобиль «...», принадлежал истцу, а автомобиль ... принадлежал на праве собственности Р.С.Ахметову, которые допустили доверенных лиц – Д.И. Шарафиева и И.К.Ухова соответственно до управления автомобилями, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП (л.д.7).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... на 27 сентября 2010 г. застрахована в Обществе ГРС в соответствии с Федеральным законом №40, о чем свидетельствуют данные справки о ДТП.

27 сентября 2010 г. около 12 час. 30 мин. в г. Казани в автомобиль ... произвел наезд автомобиль ..., под управлением И.К.Ухова. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель И.К.Ухов, согласно данным постановления от 27 сентября 2010 г. (л.д.8) по делу об административном правонарушении.

В результате этого ДТП автомобили ... и ... получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП указал истец. Эти обстоятельства ДТП судом признаются достоверными, поскольку иного не доказано суду.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму 292.628 руб. 24 коп. с учетом износа деталей, что определил автооценщик – ООО «Авант групп», указав на это в отчете за ... (л.д.19-33).

Истец оплатил оценщику за произведенную оценку 6.000 руб., согласно данным квитанции (л.д.15а).

А всего материальный вред и убытки от указанного выше ДТП истцу причинены И.К.Уховым на сумму 298.628 руб. 24 коп.

Данные оценщика о размере восстановительного ремонта автомобиля истца суд признает достоверными, поскольку иных доказательств суду не предоставлено и не указано на доказательства, подтверждающие недостоверность этого отчета т не представлены соответствующие доказательства.

Истец обращался (л.д.11) в Страховую компанию ГРС с просьбой выплатить страховое возмещение, и ему таковое не выплачено, вред не возмещен по прямому урегулированию убытков страховой компанией истца и не возмещен причинителем вреда или собственником автомобиля ....

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Стоимость восстановительного ремонта представляет собой материальный вред, поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 931 ГК РФ, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с учетом положений предусмотренных ст. 7 Федерального закона №40.

Доказательств оплаты труда оценщика страховой компанией ГРС суду не указаны и не представлены, поэтому расходы истца на оценщика суд относит к убыткам от ДТП, которые в силу статьи 7 Федерального закона №40, суд не признает подлежащими возмещению ответчиком – Страховой компанией ГРС в качестве страхового возмещения, так как страховое возмещение в этом случае превысит 120.000 руб. – сумму страхового возмещения которую страховая компания может выплатить потерпевшему от ДТП.

Поскольку истцом предъявлено ко взысканию 126.000 руб., поэтому, суд приходит к выводу о том, что 12.000 руб. 00 коп. подлежат взысканию со страховой компании РГС в качестве страхового возмещения в возмещение материального вреда и убытков от ДТП, указанного выше, в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40, а остальные 6.000 руб. подлежат взысканию с ответчика И.К.Ухова, как с причинителя вреда в соответствии со ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, в возмещение материального вреда и убытков, причиненных истцу в результате указанного выше ДТП.

Доводы, приведенные страховой компанией в письме, адресованном истцу, на заявление о страховой выплате, указано, что проведенная экспертиза показала, что не соответствуют повреждения автомобиля Фольксваген механизму ДТП, указанному истцом, суд признает недостоверными, осккольку суду такие доказательства не предоставлены.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в 126.000 руб. и должны быть оплачены в сумме 3.720 руб. 00 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 3.720 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Иск удовлетворен, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с Общества ГРС должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме 3.542 руб. 93 коп. и с Ухова – 177 руб. 07 коп. в пользу истца, поскольку от 126.000 руб. составляют 120.000 руб. – 95,24% а 6.000 руб. составляют 4,76%.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Согласно данным расписки (л.д.35) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 15.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчиков 4.000 руб. и отказать во взыскании 11.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 15.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, не представлял истца перед страховой компанией.

И учитывая указанную выше пропорцию в пользу истца следует взыскать с Общества ГРС 3.809 руб. 60 коп. из 4.000 руб. и с ответчика Ухова – 190 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.931, ст.965, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 94, 100, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

В пользу Р.А. Мухитова взыскать

А) с общества с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс страхование»

- 120.000 руб. – сумму страхового возмещения

- 3.809 руб. 60 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 3.542 руб. 93 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Б) И.К. Ухова

- 6.000 руб. – сумму убытков,

- 190 руб. 40 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

– 177 руб. 07 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2011 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...