Дело №2-615\2012, №2-618\2012, №2-608\2012, №2- 649\2012,

№2-617\2012, №2-648\2012, №2-986\2012, №2-614\2012, №2-623\2012,

№2-624\2012, №2- 625\2012, №2-1110\2012, №2-1109\2012, №2-1108\2012,

№2-1114\2012, №2-1112\2012, №2-1115\2012,

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 января 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани как суд первой инстанции в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания»

1) С.А. Ханжина 12.580,51 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

2) И.Б. Гафурова 6.986,73 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

3) И.С. Тюфяковой 1.781 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

4) Ж.С. Галимова 3.655,70 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

5) И.Х. Мухаметшина 747,82 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

6) Т.Д. Шароновой 6.719,95 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

7) Ш.Ш. Шакирова 6.223,00 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

8) О.Е. Кортлюковой 912,37 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

9) С.И. Анищенко 1.085,00 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

10) Г.Г. Сайфуллиной 794,00 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

11) В.С. Мубаракшиной 1.220,51 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

12) З.А. Егоровой 11.238,48 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

13) Е.В. Гудошниковой 1.797,00 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

14) Н.П. Бурдина 2.837,69 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

15) И.В. Лялиной 2.184,22 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

16) А.А. Тагирова 9.862,13 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

17) Л.Н. Павловой 7.518,06 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Названные выше истцы обратились в суд с приведенными требованиями к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» (далее – Генерирующая компания), указывая в обоснование иска на то, что каждый из истцов работал у ответчика на различных должностях. Трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с тем, что из состава ответчика выделены «Нижнекамская теплоэлектроцентраль» и «Казанская ТЭЦ-3», которые переданы другому лицу. Истцы были уволены в порядке перевода в ОАО «ТГК-16» «Нижнекамская ТЭЦ». Согласно Единому положению «О стимулировании персонала ОАО «Генерирующая компания» за реализацию «Программы управления издержками», принятому в Генерирующей компании в рамках коллективного договора, истцам должна была быть начислена и выплачена премия по итогам работы за 5 месяцев 2010 года в размере для: 1) С.А. Ханжина - 12.580,51 руб., 2) И.Б. Гафурова - 6.986,73 руб., 3) И.С. Тюфяковой - 1.781 руб., 4) Ж.С. Галимова - 3.655,70 руб., 5) И.Х. Мухаметшина - 747,82 руб., 6) Т.Д. Шароновой - 6.719,95 руб., 7) Ш.Ш. Шакирова - 6.223,00 руб., 8) О.Е. Кортлюковой - 912,37 руб., 9) С.И. Анищенко - 1.085,00 руб., 10) Г.Г. Сайфуллиной - 794,00 руб., 11) В.С. Мубаракшиной - 1.220,51 руб., 12) З.А. Егоровой - 11.238,48 руб., 13) Е.В. Гудошниковой - 1.797,00 руб., 14) Н.П. Бурдина - 2.837,69 руб., 15) И.В. Лялиной - 2.184,22 руб., 16) А.А. Тагирова - 9.862,13 руб., 17) Л.Н. Павловой - 7.518,06 руб.

Однако по настоящее время данная премия не начислена и не выплачена. В связи с чем, каждый из истцов просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию.

Представитель ответчика в суд не сообщил мнения по искам и не представил возражений.

Татарстанский республиканский комитет «Электропрофсоюз», привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не сообщил мнения по иску.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) – работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ – Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что каждый из названных выше истцов работал у ответчика и с каждым из них был заключен трудовой договор. 31 мая 2010 года каждый из истцов был уволен в порядке перевода из Генерирующей компании в ОАО «ТГК-16» в филиал «Нижнекамская ТЭЦ» в связи с передачей имущества Нижнекамской ТЭЦ новому собственнику по договору купли-продажи.

Истцы, каждый в своем заявлении указывают, что согласно Единому положению ОАО «Генерирующая компания» «О стимулировании персонала ОАО «Генерирующая компания» за реализацию «Программы управления издержками», которое является приложением ... к Коллективному договору, принятому у ответчика, работникам ответчика должна была быть начислена и выплачена премия в размере 1) С.А. Ханжину - 12.580,51 руб., 2) И.Б. Гафурову - 6.986,73 руб., 3) И.С. Тюфяковой - 1.781 руб., 4) Ж.С. Галимову - 3.655,70 руб., 5) И.Х. Мухаметшину - 747,82 руб., 6) Т.Д. Шароновой - 6.719,95 руб., 7) Ш.Ш. Шакирову - 6.223,00 руб., 8) О.Е. Кортлюковой - 912,37 руб., 9) С.И. Анищенко - 1.085,00 руб., 10) Г.Г. Сайфуллиной - 794,00 руб., 11) В.С. Мубаракшиной - 1.220,51 руб., 12) З.А. Егоровой - 11.238,48 руб., 13) Е.В. Гудошниковой - 1.797,00 руб., 14) Н.П. Бурдину - 2.837,69 руб., 15) И.В. Лялиной - 2.184,22 руб., 16) А.А. Тагирову - 9.862,13 руб., 17) Л.Н. Павловой - 7.518,06 руб., по итогам работы за 5 месяцев 2010 года. Однако по настоящее время данная премия не начислена и не выплачена.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно Единым положением ОАО «Генерирующая компания» «О стимулировании персонала ОАО «Генерирующая компания» за реализацию «Программы управления издержками» Приложения ... к коллективному договору принятому в «Генерирующей компании» (далее по тексту – Единое Положение), предоставленному истцами, предусмотрено, что за выполнение предусмотренных мероприятиями программы управления издержками начисляется поощрение персоналу ответчика, каковое является специальным видом премирования, дополняющим, действующие системы материального стимулирования, и оно включает в себя оценку работы каждого работника на рабочем месте и материальное стимулирование работников за полученные конечные результаты по внедрению мероприятий (пункт 1.2. Положения).

Действие коллективного договора было продлено на 2010 г. и были внесены изменения и дополнения в соответствии с Приложениями. Этим же документом Приложение ... к «Положению о стимулировании персонала филиала ОАО «Генерирующая компания» на 2009г. отменено и утверждено новое Приложение на 2010г. Согласно п. 3.1 Единого Положения основным условием премирования персонала является наличие фактической экономии, полученной в результате качественного и своевременного выполнения мероприятий ПУИ и своевременное предоставление отчетности.

Фактический экономический эффект по снижению издержек Нижнекамской ТЭЦ в период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. имел место быть, поскольку ответчик сумму полученного им эффекта, указанного истцами, не опроверг. Согласно годовому отчету ОАО «Генерирующая компания» за 2010 г. прибыль от производства составила три миллиарда рублей. Общая прибыль ОАО «Генерирующая компания» по итогам 2010 года составила 7,4 миллиарда рублей (с учетом продажи «Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-1) и «Казанской ТЭЦ-3»).

Отказывая в выплате премии, ответчик указал, что в связи с заключением договоров купли-продажи имущества Казанской ТЭЦ-3, Нижнекамской ТЭЦ (ПТК – 1, ПТК – 2) от 01.03.2010г. №... и от 01.03.2010г. №... между ОАО «Генерирующая компания», ОАО «ТГК – 16», ОАО «ТАИФ» и Татарстанским республиканским комитетом «Электропрофсоюз» было заключено Соглашение, п. 2.1.3. которого предусмотрено обязательство ОАО «Генерирующая компания» сохранения за работниками, переведенными в ОАО «ТГК-16», права на вознаграждение по итогам работы за фактически отработанное время в 2010г. и сослался на Единое положение «О выплате вознаграждения по итогам работы за год руководителям, специалистам, служащим и рабочим ОАО «Генерирующая компания». Вместе с тем Соглашение, составленное при продаже имущества ТЭЦ, ссылок на такое Единое положение не содержит, в связи с чем, суд считает, что работникам полагаются все выплаты предусмотренные коллективным договором, которые обязан произвести ответчик.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не оспорен размер премии и не представлены возражения по иску, с ОАО «Генерирующая компания» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежное поощрение за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года в размере, указанном каждым из истцов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, поскольку иски подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6.952 руб. 76 коп. (503,22 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 449,54 руб. + 400 руб. +400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 400 руб.)

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-197, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Генерирующая компания» в пользу :

1) С.А. Ханжина 12.580,51 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

2) И.Б. Гафурова 6.986,73 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

3) И.С. Тюфяковой 1.781 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

4) Ж.С. Галимова 3.655,70 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

5) И.Х. Мухаметшина 747,82 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

6) Т.Д. Шароновой 6.719,95 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

7) Ш.Ш. Шакирова 6.223,00 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

8) О.Е. Кортлюковой 912,37 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

9) С.И. Анищенко 1.085,00 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

10) Г.Г. Сайфуллиной 794,00 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

11) В.С. Мубаракшиной 1.220,51 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

12) З.А. Егоровой 11.238,48 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

13) Е.В. Гудошниковой 1.797,00 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

14) Н.П. Бурдина 2.837,69 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

15) И.В. Лялиной 2.184,22 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

16) А.А. Тагирова 9.862,13 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

17) Л.Н. Павловой 7.518,06 руб. - сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года.

В доход федерального бюджета взыскать 6.952 руб. 76 коп. – сумму государственной пошлины с открытого акционерного общества «Генерирующая компания».

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2012 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...