Дело №2-13440\2011, №2-13445\2011, №2-13446\2011, №2- 13436\2011, №2-13449\2011, №2-13448\2011, №2-13900\2011, №2-14096\2011, №2-14090\2011, №2-14070\2011, №2-14064\2011, №2-14051\2011, №2-14054\2011, №2-14048\2011,

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

31 января 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, своих представителей не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

1) Р.Н. Хасаншиной к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 8.116,16 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

2) О.А. Сабанаевой открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 7.990,61 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

3) Н.С. Яблочниковой открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 12.193,96 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

4) Л.Т. Ильиной открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 39.096,00 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

5) А.Р. Салихзяновой открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 20.324,00 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

6) А.М. Хусаеновой открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 8.101,34 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

7) Е.И, Большакова открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 1.275,75 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

8) К.В. Максимова открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 1.174,38 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

9) Л.И. Песковой открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 6.625,96 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

10) Л.Л. Комаровой открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 775,90 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

11) Д.Ю. Чухловиной к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 11.927,82 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

12) М.В. Несиной к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 9.754,52 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

13) С.Г. Ильясовой к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 13.763,47 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

14) Р.Р. Капаева к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании 9.756,08 руб. – суммы не начисленной и не выплаченной премии,

УСТАНОВИЛ:

Названные выше истцы обратились в суд с приведенными требованиями к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» (далее – Генерирующая компания), указывая в обоснование иска на то, что каждый из истцов работал у ответчика. Трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с тем, что из состава ответчика выделены «Нижнекамская теплоэлектроцентраль» и «Казанская ТЭЦ-3». Истцы были уволены в порядке перевода в ОАО «ТГК-16» «Нижнекамская ТЭЦ». Согласно Единому положению «О стимулировании персонала ОАО «Генерирующая компания», принятому в Генерирующей компании в рамках коллективного договора, за реализацию «Программы управления издержками», истцам должна была быть начислена и выплачена премия по итогам работы за 5 месяцев 2010 года в размере 1) Р.Н. Хасаншиной - 8.116,16 руб., 2) О.А. Сабанаевой - 7.990,61 руб., 3) Н.С. Яблочниковой - 12.193,96 руб., 4) Л.Т. Ильиной - 39.096,00 руб., 5) А.Р. Салихзяновой - 20.324,00 руб., 6) А.М. Хусаеновой - 8.101,34 руб., 7) Е.И. Большакову - 1.275,75 руб., 8) К.В. Максимову - 1.174,38 руб., 9) Л.И. Песковой - 6.625,96 руб., 10) Л.Л. Комаровой - 775,90 руб., 11) Д.Ю. Чухловиной - 11.927,82 руб., 12) М.В. Несиной - 9.754,52 руб., 13) С.Г. Ильясовой - 13.763,47 руб., 14) Р.Р. Капаеву - 9.756,08 руб.

Однако по настоящее время данная премия не начислена и не выплачена. В связи с чем, каждый из истцов просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию.

Представитель ответчика в суд не сообщил мнения по искам и не представил возражений.

Представитель Татарстанского республиканского комитета «Электропрофсоюз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не сообщил мнения по иску.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданских дел, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) – работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ – Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что каждый из названных выше истцов работал у ответчика и с ним был заключен трудовой договор. 31 мая 2010 года каждый из истцов был уволен в порядке перевода из Генерирующей компании в ОАО «ТГК-16» в филиал «Нижнекамская ТЭЦ» в связи с передачей имущества Нижнекамской ТЭЦ новому собственнику по договору купли-продажи.

Истцы, каждый в своем заявлении указывают, что согласно Единому положению ОАО «Генерирующая компания» «О стимулировании персонала ОАО «Генерирующая компания» за реализацию «Программы управления издержками», которое является приложением ... к Коллективному договору, принятому у ответчика, работникам ответчика должна была быть начислена и выплачена премия в размере 1) Р.Н. Хасаншиной - 8.116,16 руб., 2) О.А. Сабанаевой - 7.990,61 руб., 3) Н.С. Яблочниковой - 12.193,96 руб., 4) Л.Т. Ильиной - 39.096,00 руб., 5) А.Р. Салихзяновой - 20.324,00 руб., 6) А.М. Хусаеновой - 8.101,34 руб., 7) Е.И. Большакову - 1.275,75 руб., 8) К.В. Максимову - 1.174,38 руб., 9) Л.И. Песковой - 6.625,96 руб., 10) Л.Л. Комаровой - 775,90 руб., 11) Д.Ю. Чухловиной - 11.927,82 руб., 12) М.В. Несиной - 9.754,52 руб., 13) С.Г. Ильясовой - 13.763,47 руб., 14) Р.Р. Капаеву - 9.756,08 руб. по итогам работы за 5 месяцев 2010 года. Однако по настоящее время данная премия не начислена и не выплачена.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно Единым положением ОАО «Генерирующая компания» «О стимулировании персонала ОАО «Генерирующая компания» за реализацию «Программы управления издержками» и Приложения ... к коллективному договору принятому в «Генерирующей компании» (далее по тексту – Единое Положение) предусмотрено, что поощрение персонала за выполнение предусмотренных программой управления издержек мероприятий является специальным видом премирования, дополняющим, действующие системы материального стимулирования, и включают в себя оценку работы и материальное стимулирование работников за полученные конечные результаты по внедрению мероприятий (пункт 1.2. Положения).

Действие коллективного договора было продлено на 2010 г. и были внесены изменения и дополнения в соответствии с Приложениями. Этим же документом Приложение ... к «Положению о стимулировании персонала филиала ОАО «Генерирующая компания» на 2009г. отменено и утверждено новое Приложение на 2010г. Согласно п. 3.1 Единого Положения основным условием премирования персонала является наличие фактической экономии, полученной в результате качественного и своевременного выполнения мероприятий ПУИ и своевременное предоставление отчетности.

Фактический экономический эффект по снижению издержек Нижнекамской ТЭЦ в период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. имел место быть, поскольку ответчик сумму полученного им эффекта не опроверг. Согласно годовому отчету ОАО «Генерирующая компания» за 2010г. прибыль от производства эмитента составила три миллиарда рублей. Общая прибыль ОАО «Генерирующая компания» по итогам 2010 года составила 7,4 миллиарда рублей (с учетом продажи «Нижнекамской ТЭЦ (ПТК-1) и «Казанской ТЭЦ-3»).

Отказывая в выплате премии, ответчик указал, что в связи с заключением договоров купли-продажи имущества Казанской ТЭЦ-3, Нижнекамской ТЭЦ (ПТК – 1, ПТК – 2) от 01.03.2010г. №... и от 01.03.2010г. №... между ОАО «Генерирующая компания», ОАО «ТГК – 16», ОАО «ТАИФ» и Татарстанским республиканским комитетом «Электропрофсоюз» было заключено Соглашение, п. 2.1.3. которого предусмотрено обязательство ОАО «Генерирующая компания» сохранения за работниками, переведенными в ОАО «ТГК-16», право на вознаграждение по итогам работы за фактически отработанное время в 2010г. и сослался на Единое положение «О выплате вознаграждения по итогам работы за год руководителям, специалистам, служащим и рабочим ОАО «Генерирующая компания». Вместе с тем Соглашение, составленное при продаже имущества ТЭЦ, ссылок на такое Единое положение не содержит, в связи с чем, суд считает, что работникам полагаются все выплаты предусмотренные коллективным договором.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не оспорен размер премии и не представлены возражения по иску, с ОАО «Генерирующая компания» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежное поощрение за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года в размере, указанном каждым из истцов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, поскольку иски подлежат удовлетворению, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 7.298 руб. 01 коп. (400 руб. + 400 руб. + 487,76 руб. + 1.372,88 руб. + 809,72 руб. + 400 руб. + 400 руб. +400 руб. + 400 руб. + 400 руб. + 477,11 руб. + 400 руб. +550,54 руб. +400 руб.)

Руководствуясь ст.198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Генерирующая компания» в пользу :

1) Р.Н. Хасаншиной 8.116,16 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

2) О.А. Сабанаевой 7.990,61 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

3) Н.С. Яблочниковой - 12.193,96 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

4) Л.Т. Ильиной - 39.096,00 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

5) А.Р. Салихзяновой - 20.324,00 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

6) А.М. Хусаеновой - 8.101,34 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

7) Е.И, Большакова - 1.275,75 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

8) К.В. Максимова - 1.174,38 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

9) Л.И. Песковой - 6.625,96 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

10) Л.Л. Комаровой - 775,90 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

11) Д.Ю. Чухловиной - 11.927,82 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

12) М.В. Несиной - 9.754,52 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

13) С.Г. Ильясовой - 13.763,47 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года,

14) Р.Р. Капаева - 9.756,08 руб. – сумму денежного поощрения за реализацию Программы управления издержками по итогам 2010 года.

В доход федерального бюджета взыскать 7.298 руб. 01 коп. – сумму государственной пошлины с открытого акционерного общества «Генерирующая компания».

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2012 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...