Дело N2-3935\2012.

Именем Российской Федерации

Заочное РЕШЕНИЕ

18 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

А.З.Гимадеева – истца и его представителя –Е.А.Николаевой,

ответчик своего представителя в суд не направил будучи извещенным судом о рассмотрении дела,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. Гимадеева к закрытому акционерному обществу «Гута страхование» о взыскании 106.748 руб. 37 коп. – суммы страхового возмещения, 16.483 руб. 23 коп. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 декабря 2010 г. по 6 февраля 2012 г., 7.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя, и 3.664 руб. 63 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

А.З.Гимадеев обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к закрытому акционерному обществу «Гута страхование» (далее – «Страховая компания ГС», указывая в обоснование иска на то, что истец собственник автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...). 27 сентября 2010 г., когда истец управлял своим автомобилем, его автомобиль произвел наезд на препятствие на мосту через протоку Булак на перекрестке с ул.М.Джалиля г. Казани, при этом был поврежден автомобиль .... Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) признан истец, как водитель автомобиля ....

Истец с ответчиком заключили договор имущественного страхования сроком на 1 год, начиная с 26 июля 2010 г. согласно которому автомобиль Мерседес застрахован от повреждений в результате ДТП с определением страховой суммы в 550.000 руб. Истец из положенных к оплате 41.140 руб. суммы страховой премии не оплатил таковую в сумме 12.342 руб.

Истец предъявил свой автомобиль оценщику ответчика, который произвел 8 октября 2010 г. осмотр его автомобиля и установил состав ремонтных воздействий.

Истец предъявил 26 октября 2010 г. ответчику документы для страховой выплаты, но таковой не получил.

Он обратился к нанятому им оценщику, которому оплатил 5.000 руб., и тем определена стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, каковая составит сумму 101.748 руб. 37 коп.

Истец требует взыскать с ответчика 106.748 руб. 37 коп. – сумму страхового возмещения, 7.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, и 3.664 руб. 63 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Кроме того, ответчик пользуется неправомерно его денежными средствами в сумме 101.748 руб. 37 коп., начиная с 8 декабря 2010 г. по 6 февраля 2012 г., то есть 729 дней, при ставке в 8% годовых, поэтому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит 16.483 руб. 23 коп.

В суд ответчик не сообщил мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на 27 сентября 2010 г. автомобиль ... принадлежал на праве собственности истцу, о чем свидетельствуют данные договора купли – продажи (л.д.60,61).

Истец со Страховой компанией заключили сроком на 1 год, начиная с 26 июля 2010 г., договор имущественного страхования, на условиях, изложенных в полисе и правилах страхования (л.д.9-11), согласно которому застрахован автомобиль ... от его повреждений, в том числе в результате ДТП, страховая сумма установлена в 550.000 руб. По этому договору страхователем указан истец и он же выгодоприобретатель. Страховые выплаты производятся с учетом износа автомобиля. Истец должен был оплатить 41.140 руб. - сумму страховой премии, но не оплатил таковую в сумме 12.342 руб., согласно данным сообщенным истцом суду и представленным суду копиям квитанций на оплату страховой премии (л.д.65,66).

Автомобиль ... двигаясь по ул. Право-булачная от ул. К.Наджми в сторону ул. Чернышевского на перекрестке с ул.М.Джалиля г. Казани 27 сентября 2010 г. в 5 час. 55 мин. произвел наезд на ограждение моста через протоку Булак, в результате чего был поврежден автомобиль. Виновным в ДТП признан истец, согласно данным постановления от 27 сентября 2010 г. (л.д.13).

Истец сообщил ответчику о страховом событии 26 октября 2010 г, согласно данным заявления (л.д.12). Ответчик направил истца на осмотр автомобиля оценщиком и последний осмотрел автомобиль истца 28 октября 2010 г., но не 8 октября 2010 г., как то указывает истец, поскольку дата осмотра указана в акте осмотра (л.д.62), поскольку на осмотр автомобиля оценщиком страховая компания направляет только после получения заявления о страховом событии.

Автомобиль ... предъявлен оценщику ответчика и оценщиком определен объем ремонтных работ.

Истец представил акты осмотра, составленные оценщиком ответчика, нанятому им оценщику – ооо Гуд эксперт, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в 101.748 руб. 37 коп., согласно данным отчета ... (л.д.14-38), и суд признает отчет этого оценщика в целом достоверным. Истец оплатил 5.000 руб. своему оценщику, согласно данным кассового чека и договора о проведении оценки (л.д.39-44). А всего материальный вред и убытки от ДТП истцу причинены на сумму 106.748 руб. 37 коп.

Ответчик не выплатил истцу страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.

Согласно пункту 4 статьи 954 ГК РФ – 4. Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Суд, признавая обоснованными данные о причинении истцу материального вреда в 106.748 руб. 37 коп., учитывая, что истец не оплатил 12.342 руб. сумму страховой премии, следовательно, страховое возмещение составит сумму 94.406 руб. 37 коп., каковые в качестве страхового возмещения в соответствии со ст. 929 ГК РФ во взаимосвязи с правилами установленными пунктом 4 статьи 954 ГК РФ и пункта 10.1.10 правил страхования, суд приходит к выводу о том, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы истца, что сумма страхового возмещения составит сумму 106.748 руб. 37 коп., суд признает недостоверными, поскольку не основаны на всех обстоятельствах исполнения договора имущественного страхования сторонами этого договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма страхового возмещения не выплачена истцу ответчиком по истечении 30 рабочих дней, в соответствии с п.11.10 Правил страхования с момента осуществления всех необходимых действий со стороны истца. Истец предъявил свой автомобиль по направлению ответчика оценщику только 28 октября, следовательно 30 рабочих дней истекают не 8, как то указывает истец, а только 10 декабря 2010 г., следовательно, исчисление процентов следует начинать с 11 декабря 2010 г. и по 6 февраля 2012 г. будет не 729 дней как указывает истец, а только 422 дня. Суд применяет при подсчете размера суммы процентов процентную ставку 7,75% годовых, которая действовала на 11 декабря 2010 г. но не 8% годовых, как указывает истец, поскольку ставки в 8% не было на лень неисполнения обязательства.

Поэтому сумма процентов составит лишь 8.011 руб. 06 коп. (89.406 руб. 37 коп. [101.748 руб. 37 коп. – 12.342 руб. = 89.406 руб. 37 коп.] х 7,75% : 365 дней в году х 422 дня = 8.011 руб. 06 коп.).

Доводы истца, приведенные в расчете суммы процентов о том, что при подсчете суммы процентов следует исходить из 360 дней в году, суд признает несостоятельными, поскольку год не имеет такой продолжительности по дням. Поэтому примененные истцом методы подсчета сумм процентов судом признаются недостоверными.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск обоснован частично и следует взыскать в соответствии с правилами, установленными ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца 8.011 руб. 06 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 декабря 2010 г. по 6 февраля (включительно) 2012 г. и суд отказывает истцу во взыскании 8.472 руб. 17 коп. (16.483 руб. 23 коп. - 8.011 руб. 06 коп. = 8.472 руб. 17 коп.) - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 8 декабря 2010 г. по 6 февраля (включительно) 2012 г.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имели цену в 123.231 руб. 60 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 3.664 руб. 63 коп.

Истцом фактически оплачена госпошлина в размере 3.664 руб. 63 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены частично - 102.417,43 руб., с которых размер госпошлины равен 3.248 руб. 35 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана в пользу истца с ответчика в сумме 3.248 руб. 35 коп. и следует отказать в иске о взыскании остальной суммы госпошлины, оплаченной истцом, поскольку отказано в части иска, а взыскивать с ответчика в пользу истца оплаченную истцом сумму государственной пошлины не имеется правовых оснований.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.

Согласно данным квитанции (л.д.45) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 7.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 3.000 руб. и отказать во взыскании 4.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 7.000 руб., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств, не правильно произвел расчет сумм, предложенных ко взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.929, п.1 и п. 2 ст.943, ст.964 ГК РФ, ст.ст. 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А.З. Гимадеева взыскать с закрытого акционерного общества «Гута страхование» :

- 94.406 руб. 37 коп. – сумму страхового возмещения,

- 8.011 руб. 06 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2010 г. по 6 февраля 2012 г.,

- 3.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 3.248 руб. 35 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2012 г.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...