Дело №2-2710/2011.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

О.В.Черных, как представителя истца - А.А.Гайнутдинова,

Р.Р.Шакирова, как представителя ответчика,

третье лицо - своих представителей в суд не направило,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Гайнутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ страхование» о взыскании 100.000 руб. – суммы страхового возмещения, 11.000 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Гайнутдинов обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ВТБ страхование» (далее - Страховая компания ВТБ) указывая в обоснование иска, что истец у ответчика застраховал свою жизнь и здоровье. Этот договор личного страхования заключен сроком на 1 год, начиная с 18 марта 2011 г. Страховая сумма определена в 1.000.000 руб. без франшизы. Страховые события определены как смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая и телесные повреждения (травма). При наступлении страхового случая ответчик обязался выплатить страховое возмещение в соответствии с таблицей определения размеров страховых выплат.

6 апреля 2011 г. истец, как мастер спорта России, при проведении тренировки, получил травму – ушиб, растяжение связок левого плечевого сустава и левого локтевого сустава, что потребовало прохождения курса лечения.

Истец подал заявление ответчику о страховом случае, предъявил документы, подтверждающие страховое событие, но страховой выплаты не получил и получил отказ.

Определяя размер страхового возмещения истец исходил из правил установленных таблицей определения размера страховых выплат, согласно которой при диагнозе S43 и S53 выплачивается возмещение в размере по 5 % от страховой суммы по каждому страховому случаю, что составит сумму страхового возмещения – 100.000 руб.

Истец нанимал представителя. Все эти суммы следует взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик не признал иска, на том основании, что диагноз, выставленный врачом, не соответствует таблице определения размера страховых выплат, кроме того, получение травмы в результате занятия спортом не значится как страховой случай.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, выслушав в качестве свидетеля – А.Ф.Хакимова, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит … дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,… если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 934 ГК РФ – 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Судом установлено, что истец, будучи мастером спорта России по борьбе самбо, согласно данным представленного суду приказа (л.д.57-91) министерства спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, заключил договор личного страхования с ответчиком. Этот договор личного страхования заключен сроком на 1 год, начиная с 18 марта 2011 г. Страховая сумма определена в 1.000.000 руб. без франшизы. Страховые события определены как 1)смерть застрахованного в результате несчастного случая, 2)постоянная утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая и 3)телесные повреждения (травма). При этом не признаются страховым событием травмы, полученные в результате занятия спортом профессиональным либо любительским – согласно пункту 5.2.1 правил страхования (л.д.99-115). При наступлении страхового случая ответчик обязался выплатить страховое возмещение в соответствии с таблицей определения размеров страховых выплат. Подтверждением договора страхования служит полис, заявление на страхование, тарифное руководство, правила страхования и таблица определения размеров страховых выплат (л.д.5,7).

При телесных повреждениях ответчик обязался выплатить страховое возмещение в соответствии с таблицей определения размеров страховых выплат, согласно которой – 1)травмы плечевого пояса и\или плеча (пункт S43) предусматривающей вывих плечевого сустава и\или растяжение капсульно-связочного аппарата плечевого пояса и\или плеча, и 2)травмы локтя и\или предплечья (пункт S53) предусматривающей вывих головки лучевой кости (исключая привычный) и\или растяжение капсульно-связочного аппарата локтевого сустава, выплачивается страховое возмещение в размере 5 % от страховой суммы.

6 апреля 2011 г. истец во время тренировки по борьбе самбо получил травму - ушиб, растяжение связок левого плечевого сустава и левого локтевого сустава, согласно представленным суду медицинских справок (л.д.26,27,29), что потребовало лечения.

Истец обратился в страховую компанию к ответчику заявив о страховом событии и представив необходимые документы. Он просил произвести страховую выплату.

Страховой выплаты ответчиком не было произведено.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Ф. – врач, оказывавший медицинскую помощь истцу, подтвердил факт наличия травмы плеча и локтевого сустава у истца на день, указанный истцом. И им указано, что им. Как врачом, неправильно указан шифр травмы S40 амбулаторной карте истца.

Эти показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку он не заинтересован в исходе дела.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск (л.д.35-36) о причинах непризнания иска, суд признает недостоверными, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено. Напротив, суд признал доказанным наличие у истца травмы как плеча, так и локтевого сустава.

Вместе с тем доводы ответчика о том, что получение травмы истцом имело место во время занятия спортом, что в соответствии с договором страхования не признается страховым событием, суд признает достоверным, поскольку договор страхования заключен и истцом с ответчиком согласованы условия договора страхования и страховые события, при которых наступает страховой случай. Истец согласовал с ответчиком те случаи, когда получение травмы не будет подпадать под страховое событие и таковым согласовано получение травмы во время занятия спортом.

Поэтому суд признает договор страхования между истцом и ответчиком заключенным и он должен исполняться в соответствии с условиями договора, включая определение страховых событий при которых наступают обязанности по выплате страхового возмещения.

Поскольку истец получил травму плеча и локтевого сустава во время занятия спортом, следовательно, эта травма не подпадает под понятие страхового события покрываемого договором страхования в соответствии с договором страхования и п.5.2.1. правил страхования, каковые составляют составную часть договора страхования.

Суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении иска в соответствии со ст. 934 ГК РФ и договором страхования.

Согласно абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки по найму представителя в сумме 10.000 руб.

Согласно данным расписки (л.д.31) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 10.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует отказать во взыскании с ответчика суммы судебных издержек истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 100.000 руб. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 3.200 руб., каковые истцом не оплачены.

Истцу отказано в удовлетворении иска.

Поэтому, в силу ст.98 и ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с истца подлежат взысканию в пользу федерального бюджета госпошлина в сумме 3.200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 103, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В доход федерального бюджета взыскать с А.А. Гайнутдинова 3.200 руб. 00 коп. – сумму государственной пошлины.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 28 февраля 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 28 февраля 2012 г. через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...