Дело N2-1893\2012. Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 28 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, Л.Л.Хаялиной, как представителя истца – Р.В.Остапенко, И.В.Суркина – ответчица, в суд не прибыла, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. Остапенко к И.В. Суркиной о взыскании 128.000 руб. 00 коп. – суммы неосновательного обогащения, 3.760 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Р.В.Остапенко обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к И.В.Суркиной, указывая в обоснование иска, что ответчица получила от него 128.000 руб., поскольку он хотел вступить в бизнес, который вела ответчица. Ответчица не уступила ему долю в её бизнесе за полученные от истца деньги и не вернула ему деньги. Ответчик отказывается вернуть полученные от истца деньги, незаконно их удерживая, в связи с чем эта сумма по мнению истца это неосновательное обогащение, каковые подлежат взысканию с ответчика. Истец просил ответчика вернуть деньги, но ответа не получил. Истец оплатил госпошлину по делу. Поэтому истец просит взыскать с ответчика эти суммы. Ответчик не сообщила мнения по иску. Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ – Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Согласно статье 1109 ГК РФ – Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Судом установлено, что ответчица имела торговый бизнес и намерена была уступить его часть. В этих целях она получила от истца 128.000 руб., а истец передал ответчице 4 октября 2008 г. - 128.000 руб., согласно данным расписки (л.д.7). Договора о передаче истцу части бизнеса ответчицы не было заключено. Ответчица не вернула истцу деньги в сумме 128.000 руб. даже после направления 14 октября 2010 г. истцом претензии (л.д.9) ответчице. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, исковым заявлением, и судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами. При изложенных и установленных судом правоотношениях между истцом и ответчиком, суд признает, что ответчик без законных на то оснований пользуется денежными средствами истца после 14 октября 2010 г. в сумме 128.000 руб. Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств в сумме указанной в расписке, поэтому суд признает, что ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательно приобретенного имущества (неосновательного обогащения) – 128.000 руб., каковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имеют цену и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 3.760 руб. 00 коп. Истцом фактически оплачено госпошлины – 3.760 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями (л.д.3,4). Поскольку иск удовлетворен, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.1102 и 1103 и 1109 ГК РФ, ст.ст.98, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. В пользу Р.В. Остапенко взыскать с И.В. Суркиной - 128.000 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения, - 3.760 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 29 февраля 2012 г. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...