Дело №2-1255/2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани, как суд первой инстанции, в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

специалиста – Спиридонова,

Л.Р.Залалова, как представителя истца – Г.А.Тарасова,

в суд не прибыли, как ответчик, так и третье лицо, своих представителей в суд они не направили,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А. Тарасова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 81.804 руб. 34 коп. – суммы страхового возмещения, 7.000 руб. – суммы судебных издержек по оплате расходов на оплату услуг представителя, и 2.654 руб. 13 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Тарасов обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными и уточненными впоследствии в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховая компания РГС) и к Р.Р.Фазылову, указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место 1 ... 2011 г. автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), был поврежден автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), водителем которого был Р.Р.Фазылов, гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) в страховой компании РГС. Для возмещения вреда, причиненного истцу повреждением автомобиля ... должно быть выплачено страховое возмещение страховой компанией РГС. Истцу причинен материальный вред и убытки, состоящие из стоимости восстановительного ремонта в сумме 120.415,48 руб., и расходов на оплату труда оценщика в сумме 3.000 руб., а всего 122.415 руб. 48 коп. Страховая компания РГС выплатила страховое возмещение в сумме 41.195 руб. 66 коп., поэтому истец просит взыскать сумму страхового возмещения не выплаченную истцу страховой компанией РГС - 81.804 руб. 34 коп.

Истец уточнил (л.д.61), что материальный вред и убытки складываются из суммы в 78.804 руб. 34 коп. – на восстановительный ремонт, и 3.000 руб. – суммы расходов по проведению оценки, а всего – 81.804 руб. 34 коп. Истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего в сумме превышающей 120.000 руб.

Истцом оплачена госпошлина (2.654 руб. 13 коп.) и понесены судебные издержки на наём представителя (7.000 руб.), которые истец просит взыскать с ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика не признал иска, считая, что выплаченное страховое возмещение достаточно для восстановления автомобиля после ДТП.

Причинитель вреда – Р.Р.Фазылов не сообщил мнения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пунктам 2, 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона №40 – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ... собственником автомобиля ... был истец, а Р.Р.Фазылов – собственником автомобиля ..., согласно данным справки о ДТП (л.д.10).

... в указанный автомобиль ... совершил наезд на автомобиль .... Водитель автомобиля ... органами ГИБДД признан виновным в указанном выше ДТП, о чем свидетельствуют данные постановления от ... (л.д.7).

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ..., застрахована в Страховой компании РГС в соответствии с Федеральным законом №40, согласно данным справки о ДТП.

В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и автомобиль ... требует восстановительного ремонта.

Истец обратился в страховую компанию РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр автомобиля .... Страховая компания произвела осмотр автомобиля ..., и произвела выплату страхового возмещения, согласно данным страхового акта (л.д.12), в сумме 41.195 руб. 66 коп.

Ответчик представил калькуляцию (л.д.47-49), где оценщик ответчика указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 41.195 руб. 66 коп.

Суд данные калькуляции ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца признает недостоверными, поскольку отчет оценщика составлен с отступлениями от требований закона об оценочной деятельности.

Истец обратился к оценщику – ип А.А., которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... и такой ремонт составляет сумму – 120.415 руб. 48 коп., истец оплатил труд оценщика по составлению отчета в сумме 3.000 руб., что подтверждается данными отчета, договора об оценке и квитанции (л.д.14-39), а всего материальный вред и убытки от ДТП причинены истцу на сумму 123.415 руб. 48 коп., из которых истица просит взыскать с ответчика 81.804 руб. 34 коп. (123.415,48 руб. - 41.195 руб. 66 коп. = 81.804 руб. 34 коп.) в качестве суммы страхового возмещения и в возмещение материального вреда и убытков за минусом уже полученной от страховой компании РГС суммы страхового возмещения - 41.195 руб. 66 коп.

Суд, данные оценки о стоимости восстановительного ремонта и размера оплаты труда оценщика, приведенные истцом, признает достоверными, поскольку иных данных не приведено и они не опровергнуты другими доказательствами со стороны ответчиков.

Истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика – страховой компании РГС на надлежащего ответчика – Р.Р.Фазылова в сумме превышающей 120.000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом установленного и воспроизведенных норм законов, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен материальный вред и убытки в результате указанного ДТП на сумму 123.415 руб. 48 коп. Лимит ответственности страховой компании ограничен статьёй 7 Федерального закона №40 при одном потерпевшем 120.000 руб. Поэтому в пользу истца подлежат взысканию со страховой компании РГС – 78.804 руб. 34 коп. – в качестве суммы страхового возмещения (120.000 руб. - 41.195 руб. 66 коп. = 78.804 руб. 34 коп.) в соответствии со ст. 7 и ст.13 Федерального закона №40, а поскольку сумма страхового возмещения ограничена 120.000 руб. в соответствии со ст. 40 Федерального закона №40, следовательно, сверх этой суммы - 3.415 руб. 48 коп. (123.415 руб. 48 коп. – 120.000 руб. = 3.415 руб. 48 коп.) - материальный вред и убытки в соответствии со ст. 1072 ГК РФ не подлежат взысканию со страховой компании и суд отказывает истцу во взыскании этой суммы с ответчика.

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 7.000 руб.

Согласно данным квитанции и договора (л.д.40,41) истец оплатил своему представителю – за представление интересов в суде 7.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика страховой компании РГС 4.000 руб. и отказать во взыскании 3.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 7.000 руб., поскольку представитель не занимался сбором доказательств, участвовал в двух судебных заседаниях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования имеют цену в 81.804 руб. 34 коп. и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 2.654 руб. 13 коп.

Истцом фактически государственная пошлина оплачена в сумме 2.666 руб. 59 коп.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 78.804 руб. 34 коп., с которых размер госпошлины должен составлять 2.564 руб. 13 коп.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 2.564 руб. 13 коп. и суд отказывает во взыскании госпошлины оплаченной истцом излишен и в сумме госпошлины оплаченной истцом по иску, в удовлетворении которых отказано истцу, поскольку эти требования не основаны на действующем законодательстве.

На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Г.А. Тарасова взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» :

- 78.804 руб. 34 коп. – сумму страхового возмещения,

- 4.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя,

- 2.564 руб. 13 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...