Дело №2-943\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

истец в суд не прибыл не направил представителя,

Р.Г.Валимхановой, как представителя ответчика – ООО «Росгосстрах»,

Р.Р.Шарафутдинова – ответчика,

Р.М.Кавиев, третье лицо, в суд не прибыл, представителя не направил,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р. Нигматуллина

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании 53.870 руб. 39 коп. – суммы страхового возмещения,

к Р.Р. Шарафутдинову о взыскании 37.689 руб. 27 коп. – суммы материального вреда и убытков,

а также к двум названным выше ответчикам о взыскании 3.000 руб. 95 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, и 3.066 руб. 79 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании путем направления в суд заявления, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – страховая компания РГС) и Р.Р.Шарафутдинову, указывая в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) имевшего место ... на автомобильной дороге Казань-Ульяновск в РТ его автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – ...), был поврежден автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... (далее – ...), водителем которого был Р.Р.Шарафутдинов, гражданская ответственность которого в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) застрахована у ответчика. Водитель Р.Р.Шарафутдинов признан виновным в ДТП. В результате ДТП поврежден сам автомобиль ... и перевозимый в нем груз – молоко находящееся в 8-ми флягах, емкостью по 40 литров каждая, творог, в количестве 50 кг., сметана, в количестве 37 контейнеров, и корт, в количестве 3 кг.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133.748 руб. 27 коп., утрата товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составляет 11.466 руб. 00 коп., оценщику истцом оплачено 4.000 руб., а всего материальный вред и убытки по автомобилю составляют сумму 149.214 руб. 27 коп. Кроме того, был испорчен перевозимый в автомобиле ... груз, общей стоимостью 13.475 руб.

Для возмещения вреда и убытков, причиненного истцу повреждением его автомобиля и груза, находившегося в автомобиле, должно быть выплачено страховое возмещение ответчиком - страховой компанией РГС в сумме 120.000 руб., в соответствии со ст. 7 Федерального закона №40, а сверх этой суммы – причинителем вреда - водителем Р.Р. Шарафутдиновым в сумме 29.214 руб. 27 коп. плюс 13.475 руб.

Но ответчик страховое возмещение выплатил в сумме 70.129 руб. 61 коп., то есть не выплачено истцу страховой компанией РГС 53.870 руб. 39 коп., как сумма страхового возмещения, поэтому эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с РГС, а остальные 42.689 руб. 27 коп. должен возместить истцу Р.Р. Шарафутдинов.

Кроме того, истцом оплачена по делу госпошлина, оплачены услуги представителя, каковые следует взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик – Страховая компания Росгосстрах, не признала иска, указав, что страховое возмещение выплачено в полном размере

В предыдущем судебном заседании ответчик – Р.Р. Шарафутдинов признал иск, указав на наличие ДТП и его виновность в нём.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона ... – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.2., п.2.1, п.2.2, п.5 статьи 12 Федерального закона ... – 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что на ... собственником автомобиля ... был истец, а собственником автомобиля ... был Р.Р.Шарафутдинов, согласно данным справки о ДТП (л.д.11). Собственник автомобиля ... управлял своим автомобилем, а автомобилем ... управляло доверенное лицо истца - Р.М.Кавиев.

... автомобиль ... совершил наезд на автомобиль автомобиля .... Водитель Р.Р.Шарафутдинов признан органами ГИБДД виновным в указанном выше ДТП, о чем свидетельствуют данные постановления от ... (л.д.10).

В автомобиле ... перевозился груз общей стоимостью 13.475 руб. состоящий из молока, находящегося в 8-ми флягах, емкостью по 40 литров каждая, творог, в количестве 50 кг., сметана, в количестве 37 контейнеров, и корт, в количестве 3 кг., соглансо данным накладной (л.д.12).

Гражданско-правовая ответственность, Р.Р.Шарафутдинова – водителя автомобиля ... застрахована в страховой компании РГС, согласно данным справки о ДТП. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и этот автомобиль требует восстановительного ремонта, а также перевозимый им груз.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 133.748 руб. 27 коп., утрата товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составляет 11.466 руб. 00 коп., оценщику истцом оплачено 4.000 руб., а всего материальный вред и убытки по автомобилю составляют сумму 149.214 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют данные отчетов оценщика истца, квитанция (л.д.13-53).

Истец обратился в страховую компанию РГС с просьбой выплатить страховое возмещение и произвести осмотр пострадавшего автомобиля .... Оценщик ответчика произвел осмотр автомобиля истца и установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в 70.129 руб. 61 коп. Эту сумму, в качестве суммы страхового возмещения выплатил истцу ответчик страховая компания РГС, о чем свидетельствуют данные актов о страховом случае (л.д.8).

Суд данные оценки стоимости восстановительного ремонта, приведенный оценщиком истца признает достоверными, поскольку отчет оценщика страховой компании оформлен с отступлениями от требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Из приведенной нормы закона – п.5 ст.12 Федерального закона №40 следует, что в страховую выплату включаются расходы истца на оплату проведения оценки, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что общая сумма материального вреда и убытков причиненных истцу в результате ДТП от повреждения автомобиля и перевозимого им груза составит сумму 162.689 руб. 27 коп. (133.748 руб. 27 коп. + 11.466 руб. 00 коп. + 4.000 руб. + 13.475 руб. = 162.689 руб. 27 коп.)

Истцу выплачено страховое возмещение в сумме 70.129 руб. 61 коп. следовательно истцу не выплачено страховой компанией страховое возмещение в сумме 49.870 руб. 39 коп. (120.000 руб. - 70.129 руб. 61 коп. = 49.870 руб. 39 коп.), каковые подлежат взысканию со страховой компании в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 7 и ст.12 Федерального закона №40, а остальная сумма материального вреда и убытков в соответствии со ст. 1064 и ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Р.Р.Шарафутдинова в сумме 42.689 руб. 27 коп. (162.689 руб. 27 коп. – 120.000 руб. = 42.689 руб. 27 коп.).

Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме 3.000 руб.

Согласно данным расписки (л.д.58) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 3.000 руб. Эта сумма признается судом как судебные издержки истца.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика страховой компании РГС 500 руб. и с ответчика Р.Р.Шарафутдинова 500 руб. и отказать во взыскании остальных 2.000 руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в 3.000 руб., поскольку в этой сумме всего 1.000 руб. суд признал эти издержки разумными, представитель не готовил иск и не подал его в суд, не занимался сбором доказательств и не участвовал в судебном разбирательстве.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны были быть оплачены истцом госпошлиной в сумме 2.976 руб. 79 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 3.066 руб. 79 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в сумме 2.976 руб. 79 коп.

Поскольку 49.870 руб. 39 коп. и 42.689 руб. 27 коп. от 92.559,66 руб. составляет 53,88% и 46,12 % соответственно, и от 2.976 руб. 79 коп. 53,88% и 46,12% составляют, соответственно, 1.603 руб. 89 коп. и 1.372 руб. 90 коп.

Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцу

А) в пользу истца должна быть взыскана оплаченная истцом госпошлина в сумме

1.603 руб. 89 коп. – со Страховой компании РГС и

1.372 руб. 90 коп. – с Р.Р.Шарафутдинова.

Б) следует отказать во взыскании остальной суммы госпошлины с ответчиков, как не основанных на действующем законодательстве.

На основании ст.ст. 15, 931, 943 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 94, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу А.Р. Нигматуллина взыскать с

А) общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

- 49.870 руб. 39 коп. – сумму страхового возмещения,

- 500 руб. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 1.603 руб. 89 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Б) Р.Р. Шарафутдинова

- 42.689 руб. – сумму материального вреда и убытков,

- 500 руб. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 1.372 руб. 90 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 22 февраля 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с 22 февраля 2012 г.) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...