Дело №2-477/2012.

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

специалистов И.Ю.Портнова и ООО «Бюро независимой экспертизы+»

представителя истца,

остальные лица, участвующие в деле в суд не прибыли,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.И. Шарафиева к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» о взыскании 92.391 руб. 18 коп. – суммы страхового возмещения, 11.550 руб. 00 коп. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя и перевода, 2.973 руб. 24 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

И.И.Шарафиев обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс страхование» (далее – «страховая компания ГРС»), указывая в обоснование иска на то, что истцу на день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...). Истец заключил договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) с ответчиком сроком на 1 год, начиная со ..., согласно которому Общество установило страховую сумму в 650.000 руб. на имущество истца - автомобиль ..., в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Страховое возмещение производятся без учета износа, страховая премия оплачена истцом. ... около 22 час. 15 мин. на перекрестке улиц Бигичева – Магистральная ... произошло ДТП – автомобиль ... под управлением истца произвел наезд на автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Яруллина, из-за чего автомобиль ... был поврежден. В этом ДТП признан виновным водитель автомобиля .... Истец предъявил свой автомобиль автооценщику на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта. Такой осмотр произведен оценщиком ответчика и им определена сумма стоимости восстановительного ремонта. Ответчик выплатил истцу сумму 218.600 руб. в качестве страхового возмещения. Истец предъявил свой автомобиль другому оценщику и тот составил отчет о стоимости восстановительного ремонта, указав, что таковой составит сумму 305.991 руб. и истец оплатил оценщику за составление отчета 5.000 руб. Следовательно, истцу не выплачена полностью сумма страхового возмещения – 92.391 руб. 18 коп., каковые истец просит взыскать с ответчика.

Истец оплатил госпошлину и понёс расходы на оплату услуг представителя и оплатив банку комиссию за перевод денежных средств, которые он просит взыскать с ответчика.

Ответчик возражений по иску не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец заключил договор имущественного страхования КАСКО со страховой компанией ГРС сроком действия на 1 год, начиная со ..., согласно которому был застрахован автомобиль ... от повреждений этого автомобиля в результате ДТП, о чем указывают данные полиса и правил страхования (л.д.7-24). Договором страхования установлена страховая сумма в 650.000 руб., выплата страхового возмещения производится без учета износа заменяемых деталей и без франшизы. Выгодоприобретателем по договору страхования указан страхователь. Страховая премия оплачена истцом, что не оспаривается сторонами и подтверждено квитанцией (л.д.25). При страховании было выявлено нарушено лакокрасочного покрытия на бампере переднем у автомобиля истца, согласно данным акта осмотра (л.д.27).

На ... собственником автомобиля ... значился истец, согласно данным справки о ДТП (л.д.29).

..., как указывает истец, около 22 час. 15 мин. на перекрестке улиц Бигичева – Магистральная ... произошло ДТП – автомобиль ..., под управлением истца, произвел наезд на автомобиль ..., под управлением водителя Яруллина. В этом ДТП органами ГИБДД признан виновным истец, как водитель автомобиля ..., согласно данным справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ... (л.д.28).

В результате этого ДТП автомобиль ... был поврежден и требует восстановительного ремонта, что было установлено автооценщиком ответчика после осмотра автомобиля истца на предмет установления состава повреждений и определения стоимости восстановительного ремонта.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта, согласно данным оценщика, нанятого истцом, и по отчету о стоимости восстановительного ремонта таковой составляет сумму 305.991 руб. 18 коп. и истец оплатил оценщику за составление отчета 5.000 руб., согласно данным отчета, договора на проведение оценки и квитанций об оплате (л.д.30-48).

Истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 218.600 руб. 00 коп., что определил автооценщик ответчика и последняя сумма выплачена истцу как страховое возмещение, о чем указано в страховом акте (л.д.51).

Суд из данных отчета оценщика истца о стоимости восстановительного ремонта исключает расходы на окраску облицовки бампера на сумму 1.560 руб., и 206 руб. 02 коп. из общей суммы на работы по окраске (всего 6.890 руб. из которых 1.560 руб. это 22,64% стоимость работ, из 650 руб. 22,64% стоимость работ составит сумму 147,16 руб. и из 260 руб. эти 22,64% стоимость работ составит сумму58 руб. 86 коп.), что составит всего 304.225 руб. 16 коп. Затем, суд исключает из 304.225 руб. 16 коп. 218.600 руб. сумму уже выплаченного ответчиком страхового возмещения и остается 85.625 руб. 16 коп. и к этой сумме прибавляет 5.000 руб. (сумму стоимости проведения оценки) и итоговая сумма составит 90.625 руб. 16 коп., каковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как невыплаченная сумма страхового возмещения

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Истец утверждает, что страховое возмещение должно составлять 310.991 руб. 18 коп., из которых выплачено 218.600 руб. 00 коп., следовательно, ему не доплачено ответчиком 92.391 руб. 18 коп. – суммы страхового возмещения,

С учетом правил страхования и определения размера суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом о размере суммы материального вреда и убытков за минусом произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу о том. что в пользу истца следует взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме, не выплаченной истцу – 90.625 руб. 16 коп., каковые суд в соответствии со ст. 929 ГК РФ взыскивает в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 2.971 руб. 74 коп.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 2.973 руб. 24 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу статье 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 2.918 руб. 75 коп. в пользу истца и суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца 54,49 руб.

Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 11.500 руб.

Согласно данным расписки (л.д.52) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде 11.500 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 5.000 руб. - сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не участвовал в судебном разбирательстве, не занимался сбором доказательств.

Суд отказывает истцу во взыскании 50 руб. – суммы затрат истца на оплату комиссии банку, поскольку не признает эту сумму судебными издержками истца.

На основании статей 15, 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 98, 100, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу И.И. Шарафиева взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»

- 90.625 руб. 16 коп. – сумму страхового возмещения,

- 5.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 2.918 руб. 75 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...