Дело ....

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н. Хусаиновой к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс – Гарант» о взыскании 115.228,34 руб. – суммы страхового возмещения, 10.000 руб. – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 3.504 руб. 57 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Е.Н. Хусаинова обратилась в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании её представителем, к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Прогресс-гарант» (далее – «Общество»), указывая в обоснование иска, что истица собственница автомобиля ..., государственный регистрационный знак .... Истица заключила с Обществом договор имущественного страхования средств наземного транспорта (далее - Договор КАСКо) сроком на 1 год, начиная с ..., по которому Общество установило страховую сумму в 800.000 руб. по каждому страховому случаю без франшизы с установлением страховой премии 43.120 руб., оплаченной истицей. Страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля истицы включая при повреждении автомобиля действиями третьих лиц в результате ДТП. В подтверждение договора КАСКо ей выдан полис и правила страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования была сама истица. Лицом, допущенным до управления этим автомобилем, была истица. В период действия договора страхования её автомобиль был поврежден в результате противоправных действий не установленного участника дорожного движения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место ..., когда её автомобиль, находившийся на стоянке возле магазина, был поврежден скрывшимся транспортным средством. Она предъявила автомобиль автооценщику ответчика, который произвел осмотр её автомобиля и выявил детали, подлежащие замене и ремонту. Истице не сообщили размер стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, из-за чего она предъявила свой автомобиль оценщику и тот указал в отчете стоимость восстановительного ремонта – 112.228 руб. 34 коп. истица оплатила оценщику 3.000 руб. за составление отчета, каковые истица требует взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения, поскольку ей ответчиком не выплачено страховое возмещение.

Истцом оплачена госпошлина, которую истец, наряду с судебными издержками: на наём представителя, просит взыскать с ответчика.

Представитель Общества в суде не признал иска указав, что повреждения на автомобиле не соответствуют тому ДТП, что указан истицей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 963 ГК РФ - 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статье 964 ГК РФ – 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что истица - собственник автомобиля ..., согласно данным полиса (л.д.10).

Истица заключила с Обществом договор КАСКо на 1 год, начиная с ..., по которому застрахован автомобиль ..., принадлежащий истице, установлена страховая сумма в 800.000 руб. по каждому страховому случаю, без установления франшизы с выплатой без учета износа. Предусмотрены страховые случаи – случаи повреждения автомобиля Мерседес, включая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В подтверждение договора истице выдан полис и правила страхования (л.д.10).

В период действия договора страхования автомобиль истицы, находясь на стоянке возле магазина ... был поврежден в результате ДТП другим транспортным средством, скрывшимся с места ДТП и водитель этого транспортного средства не выявлен правоохранительными органами, о чем свидетельствуют данные рапорта (л.д.11).

В результате ДТП автомобиль Мерседес был поврежден, а истице причинен материальный вред.

Истица обратилась (л.д.14) ... в Общество с просьбой выплатить страховое возмещение. Истица предъявила свой автомобиль автооценщику ответчика (л.д.42), который произвел осмотр её автомобиля и выявил повреждения на автомобиле

Страховое возмещение истице не выплачено ответчиком, о чем указано а письме (л.д.16). А специалист ответчика установил (л.д.46-53), что автомобиль истицы получил повреждения в иных обстоятельствах, но не так как указала истица в заявлении на страховую выплату.

Доводы ответчика и специалистов ответчика, что автомобиль истицы получил повреждения в иных обстоятельствах, но не так как указала истица в заявлении на страховую выплату, суд признает недостоверными, поскольку этими специалистами автомобиль истицы не осматривался непосредственно и не осматривался на месте происшествия с учетом дорожных условий, каковые могут влиять на выводы специалиста. Но этих обстоятельств специалисты не учли при даче заключения. Поэтому суд это заключение специалиста признает недостоверным.

Истица предъявила свой автомобиль оценщику Истица предъявила свой автомобиль оценщику и тот указал в отчете (л.д.20-33) стоимость восстановительного ремонта – 112.228 руб. 34 коп., истица оплатила оценщику 3.000 руб. за составление отчета, согласно данным платежного поручения (л.д.17).

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Доводы истицы, что страховое возмещение должно быть произведено на основании данных по отчету её оценщика, суд признает частично обоснованными на действующем договоре между истцом и ответчиком и на действующем законодательстве. Вместе с тем суд признает, что в состав возмещения не должны входить расходы на замену бампера и расходов на его окраску в сумме 1.079 руб. и 1.300 руб., поскольку бампер имел повреждения на момент заключения договора страхования и об этом указано в акте осмотра (л.д.13).

С учетом изложенных обстоятельств и учитывая обязательства Общества перед истицей при наступлении страхового случая, и в силу действующего законодательства, приведенного выше по тексту настоящего решения, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы следует взыскать с общества «Прогресс-гарант» 109.849 руб. 34 коп. – сумму страхового возмещения, и следует отказать во взыскании 2.379 руб. 00 коп. – суммы страхового возмещения (112.228,34 руб. – 2.379,00 руб. = 109.849,34 руб.), предъявленные ко взысканию истицей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно статье 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец утверждает, что она оплатила 10.000 руб. представителю за его услуги.

Согласно данным квитанции и договора (л.д.9,10) истец оплатила своему представителю за представление её интересов в суде 10.000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика 250,00 руб. и отказать во взыскании остальных 9.750,00 руб. – суммы расходов истца на представителя, поскольку представитель только подготовил иск и подал его в суд, участвовал в одном судебном заседании, не представив ни одного доказательства из того, что следовало доказать, не занимался сбором доказательств.

Истица заявила требования о взыскании суммы госпошлины оплаченной истицей по иску.

Суд удовлетворил иск частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина в сумме 3.396 руб. 99 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца из суммы оплаченной истцом при обращении в суд 3.504 руб. 37 коп. (л.д.4), а остальная сумма подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в части заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.929, ст.943, ст. 964, 395 ГК РФ ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Е.Н. Хусаиновой взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-гарант»

А) 109.849 рублей 34 копеек – сумму страхового возмещения,

Б) 250 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя;

В) 3.396 руб. 99 копеек – сумму государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальных требований.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ...) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов.

...