Дело ....

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

... Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

А.В.Дошлова, представителя истца – Л.И.Сапожникова,

ответчик и третьи лица в суд своих представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №407 гражданское дело по иску Л.И. Сапожникова к открытому акционерному обществу «Альфа страхование» о взыскании 55.304 руб. 77 коп. – суммы страхового возмещения, 7.000 руб. 00 коп. – – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, 1.860 руб. 00 коп. – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. Сапожников обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истец собственник автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...). Он заключил договор имущественного страхования с ответчиком со сроком действия – в 1 год, начиная с ... По договору страхования установлена страховая сумма в 1.200.000 руб. при «угоне» и «ущербе», причиненного автомобилю ..., в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с установлением франшизы в 19.800 руб.

... около 9 час. 20 мин. его автомобиль был участником ДТП с участием ещё двух автомобилей - автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), под управлением И.И.Тазетдинова, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ...), под управлением Н.А.Королёва. Виновным в этом ДТП признан водитель автомобиля .... Все автомобили в результате ДТП получили механические повреждения и требуют восстановительного ремонта и в частности автомобиль истца требует ремонта на сумму 172.104,77 руб., истец оплатил оценщику 3.000 руб.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ... была застрахована в страховой компании АСКО (далее – Общество Аско)в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40) и общество Аско произвёло страховую выплату определив её размер в 83.136 руб. и с общества Аско истец взыскал ещё 36.664 руб. – сумму страхового возмещения в размере суммы УТС и расходов на оценщика по определению размера УТС. То есть обществом АСКО выплачено истцу всего 119.800 руб.

Истец считает, что страховая выплата от ответчика по настоящему гражданскому делу должна составить сумму 55.304 руб. 77 коп. (172.104,77 руб. + 3.000 руб. – 119.800 руб.), но ответчик не выплачивает эту сумму, в связи с чем им предъявлена ко взысканию названная сумма в качестве суммы страхового возмещения.

Истец понёс судебные издержки в сумме 7.000 руб. – это расходы на оплату услуг представителя. Истец понёс также судебные расходы на оплату госпошлины. Истец просит взыскать названные выше суммы.

Ответчик не сообщил мнения по иску, кА Ки третьи лица – Тазетдинов, Королёв, общество АСКО.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец с ... собственник автомобиля ..., согласно данным договора купли-продажи автомобиля, обозреному судом. Автомобиль ... принадлежит И.З. Тазетдинову, который передал свой автомобиль в управление И.И. Тазетдинову, а автомобиль ... принадлежит Башаровой Р.Г., которая передала его в управление Н.А.Королёву, согласно данным справки о ДТП (л.д.9-10).

Истец заключил договор страхования с ответчиком со сроком действия в 1 год, начиная с ..., в подтверждение которого выданы полис (л.д.12-13) и правила страхования (л.д.14-26). По договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения истцу от «угона» и «ущерба», причиненного автомобилю ..., в том числе и в результате ДТП, страховая сумма установлена в 1.200.000 руб. Истец при наступлении страхового случая должен обратиться к ответчику с заявлением о страховом событии, представить документы, подтверждающие факт ДТП, и представить автомобиль оценщику, согласованному со страховой компанией. Выгодоприобретателем по договору страхования был истец. Установлена франшиза в 19.800 руб. Страховая премия истцом оплачена полностью.

... около 9 час. 20 мин. автомобиль под управлением истца был участником ДТП с участием ещё двух автомобилей - автомобиля ..., под управлением И.И.Тазетдинова, и автомобиля ..., под управлением Н.А.Королёва. Виновным в этом ДТП признан водитель автомобиля ..., согласно данным постановления (л.д.11). Все автомобили в результате ДТП получили механические повреждения и требуют восстановительного ремонта, согласно справке о ДТП (л.д.9-10), и в частности автомобиль истца требует ремонта на сумму 172.104,77 руб., истец оплатил оценщику 3.000 руб., кроме того автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму 33.664 руб. и истец оплатил оценщику 3.000 руб. за составление отчета об УТС.

Истец взыскал в соовтетствии с решением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от ... 36.664 руб. – сумму УТС и сумму за проведение оценки.

Истец получил в соответствии с Федеральным законом №40 от общества АСКО страховое возмещение в сумме 83.136 руб. из 172.104,77 руб. суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. То есть истец в соответствии с Федеральным законом №40 получил страховое возмещение в сумме 119.800 руб. от общества АСКО. Истцу материальный вред и убытки причинителем вреда не выплачены.

Истец требует взыскать с ответчика – Страховой компании Альфа страхование 55.304 руб. 77 коп. (172.104,77 руб. + 3.000 руб. – 119.800 руб.), но ответчик не выплачивает эту сумму страхового возмещения.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом.

Доводы истца, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме 55.304 руб. 77 коп. в качестве суммы страхового возмещения, суд признает достоверными на сумму только 35.504 руб. 77 коп. (55.304 руб. 77 коп. – 19.800,00 руб.), поскольку договором страхования установлена франшиза в сумме 19.800 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 929, 942, 943 ГК РФ и в соответствии с условиями договора страхования и условий этого договора о франшизе в 19.800 руб. с ответчика сумму страхового возмещения - 35.504 руб. 77 коп. и отказывает истцу в иске о взыскании в пользу истца 19.800 руб. – суммы страхового возмещения с ответчика.

Согласно абзацам 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понёс судебные издержки всего в сумме 7.000 руб. на оплату услуг представителя – ООО «ЦСЗ», согласно данным квитанции (л.д.44).

В соответствии с правилами, установленными ст. 94 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2.000 руб. 00 коп. – сумма судебных издержек на оплату услуг представителя, а остальные 5.000 руб. относятся на истца, поскольку представитель истца, участвовавший деле был другим, нежели тот, которому оплачены услуги по представительству, а ООО «ЦСЗ» не был представителем истца в суде, не занимался сбором доказательств, написав лишь исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 1.856,14 руб.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме 1.815 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.4).

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 35.504 руб. 77 коп., с которых размер госпошлины должен составлять 1.265 руб. 23 коп.

Таким образом, истцом излишне внесено государственной пошлины в сумме 0 руб. 86 коп., каковые не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме 1.265 руб. 23 коп. в пользу истца, а остальная сумма госпошлины подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.929, п.1 и п. 2 ст.943, ст.964 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу Л.И. Сапожникова взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование»:

- 35.504 руб. 77 коп. – сумму страхового возмещения,

- 2.000 руб. 00 коп. – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

- 1.265 руб. 23 коп. – сумму в возврат оплаченной государственной пошлины.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...