Дело N2-568\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

... Вахитовский районный суд г. Казани, как суд первой инстанции, в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.М. Хуснетдиновой,

Н.Ф.Гайниевой – истицы,

ответчик – ЗАО «Арх идея» и третьи лица – Росреестр, БТИ, ООО «Фирма «Свей», в суд представителей не направили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Н.Ф. Гайниевой к закрытому акционерному обществу «Арх идея» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте соответствующем квартире номер 10, общей проектной площадью 65,34 кв.м, расположенной на третьем этаже в секции ... строит. отметка 6.600 в осях 17-21 Б-Д в ...,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с приведенными требованиями, поддержанными и уточненными в судебном заседании, к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – «Общество АИ»), указывая в обоснование на то, что истец с ответчиком заключили договор об участии истицы в долевом в строительстве указанных выше помещений ответчиком. Она оплатила полностью сумму стоимости строительства квартиры ответчику. Срок окончания строительства дома истек в 2010 г., однако, ни дом в целом, ни квартира не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени, поэтому заявлены указанные выше требования.

Общество АИ своего мнения по иску не сообщило, как и третьи лица – Управление Росреестра по РТ, РГУП БТИ, ООО «Фирма «Свей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что для постройки ... выдано разрешение на строительство Управлению реконструкции администрации .... Это управление передало земельный участок Обществу АИ, которое привлекало финансы юридических и физических лиц для постройки ..., в том числе привлечены финансы истца – 3.000.000 руб. для постройки жилых помещений – однокомнатной ..., общей проектной площадью 65,34 кв.м., либо обшей площадью по СНиП ... - 69,4 кв.м., расположенной на седьмом этаже в ..., о чем был заключен договор от ... (л.д.9-15) и свидетельствует копия технического паспорта на квартиру, где указана нумерация квартиры - 10 (л.д.25-29). Истец оплатила ответчику 3.000.000 руб. за строительство квартиры, согласно данным справки ответчика и квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.17,18). Квартира истца имела строительное обозначение – строит.отметку 6.600 в осях 17-21 Б-Д, ей присвоен номер 10.

Срок окончания строительства истек, однако дом, и помещения для истца не сданы в эксплуатацию и не переданы ответчиком истцу до настоящего времени.

Данных о иных правообладателях земельного участка суду не предоставлены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами по делу, которые судом признаются достоверными, поскольку соответствуют друг другу.

Ответчик правами собственности на спорный объект не обладал и не обладает, он лишь организация, производящая работы по постройке дома для истца за счет средств истца.

Поскольку строительными нормами и правилами предусмотрено, что многоэтажный дом должен быть построен, поскольку строительство дома велось ответчиком и оно не завершено. Ответчиком не доказано, что у него не имеется проекта застройки дома. Поскольку дом не сдан в эксплуатацию, а истец желает, что бы было признано за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте. Поэтому суд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право на долю в праве собственности на незавершенный строительством объект, указанной в исковом заявлении в тех размерах, что указаны истцом.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон №2300) – 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Цена иска составляет 3.000.000 руб.

Следовательно, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона N 2300 с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежат взыскании. 1.500.000 руб., что составляет 50% от суммы стоимости квартиры, на которую признано право собственности за истицей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины на 13.200 руб., и им госпошлина оплачена в сумме 10.000 руб. 00 коп. (л.д.4). Поскольку исковые требования удовлетворены, и они должны быть оплачены госпошлиной в сумме 23.200 руб. 00 коп.

Учитывая, что суд указанные выше судебные расходы понёс, как и истцы, поэтому расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца в сумме 10.000 руб. 00 коп. и остальные 13.200 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 740, 746, 753 ГК РФ, статьями 98, 103, 56, 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

За Н.Ф. Гайниевой признать право на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, соответствующем жилому помещению - квартире номер ..., общей проектной площадью 65,34 кв.м. либо 65,9 кв.м. – общей площади квартиры в соответствии со СНиП ... расположенной на третьем этаже в секции №4 строит. отметка 6.600 в осях 17-21 Б-Д в ....

С закрытого акционерного общества «Арх-Идея» взыскать в пользу :

- Н.Ф. Гайниевой 10.000 руб. 00 коп. – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины,

- доход федерального бюджета 13.200 руб. 00 копеек – сумму государственной пошлины,

- в доход бюджета муниципального образования город Казань 1.500.000 руб. – сумму штрафа в силу абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно получить в суде начиная с ...) через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...