Дело № 2-291/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 31 января 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И. Гилемханова к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», Обществу с ограниченной ответственностью «Ревирт», Открытому акционерному обществу «Лизинговая компания Камаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Фарсил», Р.Х. Ибрагимову о взыскании сумм ущерба причиненных дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л.И. Гилемханов обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (ЗАО «ГУТА-Страхование»), Обществу с ограниченной ответственностью «Ревирт» (ООО «Ревирт»), Открытому акционерному обществу «Лизинговая компания Камаз» (ОАО «ЛК Камаз»), Обществу с ограниченной ответственностью «Фарсил» (ООО «Фарсил»), Р.Х. Ибрагимову в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... на участке дороги ..., произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащего ООО «Ревирт», под управлением водителя Р.Х. Ибрагимова и а/м истца .... В результате произошедшего ДТП а/м истца ..., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Вина водителя Р.Х. Ибрагимова в произошедшем ДТП установлена постановлением по ОВД по ... от ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ЗАО «Гута-страхование», полис серии ВВВ .... Истец обратился к ответчику ЗАО «Гута-страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Истец организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом износа, составила 179 930 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей. Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 179 930 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей и 4858, 60 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО «Фарсил», иск не признали, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Ответчики ООО «Ревирт», ОАО «ЛК Камаз», Р.Х. Ибрагимов о времени и месте судебного разбирательства извещены, в суд не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в суд участников прооцесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги ..., произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащего ООО «Ревирт», под управлением водителя Р.Х. Ибрагимова и а/м истца .... В результате произошедшего ДТП а/м истца ..., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Вина водителя Р.Х. Ибрагимова в произошедшем ДТП установлена постановлением по ИДПС Лаишевского ОВД серии ... ... от ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика ЗАО «Гута-страхование», полис серии ВВВ ....

Истец обратился к ответчику ЗАО «Гута-страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком ЗАО «Гута-Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 64245, 54 рублей, что свидетельствует о признании факта страхового случая.

Истец, не согласившись с суммой ущерба, организовал независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчета ... от ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истца, с учетом износа, составила 179 930 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей.

В связи с наличием спора о размере стоимости восстановительного ремонта а/м истца в рамках разбирательства по делу ООО «...» проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца, в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составила 128752, 41 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом выше изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 55754,46 рублей (120 000 – 64245, 54).

Оставшаяся сумма ущерба в размере 8752, 41рублей подлежит возложению на владельца транспортного средства, в результате действий водителя которого причинен ущерб истцу, - ООО «Фарсил».

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки, поскольку данный отчет ООО «...» не положен в основу настоящего судебного решения.

Как обоснованно заявленные, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5500 рублей, с возложением 4000 рублей на ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» и 1500 рублей на ООО «Фарсил».

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в вышеуказанном объеме.

Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина: с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 1872,64 рублей, с ответчика ООО «Фарсил» - в размере 400рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Л.И. Гилемханова удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Л.И. Гилемханова в порядке взыскания страхового возмещения 55754,46 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей и 1872,64 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарсил» в пользу Л.И. Гилемханова в порядке возмещения причиненного ущерба 8752, 41рублей, расходы на представителя в размере 1 500 рублей рублей и 400рублей в возврат государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: А.Т. Хусаенов