Дело № 2-12311/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 25 января 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Плешкова к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании сумм ущерба по договору добровольного страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Плешков обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... заключил договор добровольного страхования автотранспортных средств «КАСКО» по рискам «Ущерб» и «Угон» с агентством Казанского филиала ЗАО Страховая группа «СПАССКИЕ ВОРОТА» сроком на один год. Данный факт подтверждается полисом страхования автотранспорта серии ... от ..., заявлением на страхование ТС и квитанцией ... серии ... от ... на получение страховой премии в сумме 27096 рублей. Страховая премия была уплачена в полном объеме. ... наступил страховой случай. По данному факту ... В.В. Плешков обратился в отдел урегулирования страховых событий. Все необходимые документы сотрудниками компании были приняты. Согласно проведенной страховой компанией оценки, сумма восстановительного ремонта а/м ... составила 50000 рублей. В установленный срок выплаты по данному страховому случаю не поступили. Истец обратился в отдел урегулирования страховых событий с вопросом о причинах задержки страховой выплаты, однако внятного ответа не получал. В связи с этим В.В. Плешков ... направил на имя генерального директора страховой группы «Спасские ворота» по адресу ... претензию. Данная претензия была получена адресатом ..., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Какого-либо ответа на данную претензию получено не было. В декабре 2010 года состоялись внеочередные собрания акционеров ОАО Страховая группа МСК» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на которых были приняты решения о реорганизации двух страховых компаний в форме присоединения ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК».

Являясь правопреемником присоединяемой компании «СГ МСК» приняла на себя все обязательства перед клиентами и партнерами «Страховой группы «Спасские ворота». С вопросом выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая от ... истец обратился в офис компании ОАО «СГ МСК», в которой ему сообщили, что по всем страховым случаям, произошедшим до объединения компаний страховые возмещения будут выплачиваться только на основании решения суда.

Страховая компания обязана была выплатить страховое возмещение в течении 4-х дней после предоставления полного пакета документов. ... истцом документы были предоставлены в отдел урегулирования страховых событий в полном объеме. Соответственно, начиная с ..., страховая компания неправомерно удерживает денежные средства. В связи с чем, учитывая действующую ставку рефинансирования Центрального Банка России, страховая компания обязана выплатить 5500 рублей за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5 500 рублей.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно ходатайствовал о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1865 рублей, почтовых расходов на сумму 49,57 рублей, а также расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился. С учетом позиции явившегося в суд участника процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от ис­полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают­ся, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий та­кого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных догово­ром, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ... истец заключил договор добровольного страхования автотранспортных средств «КАСКО» по рискам «Ущерб» и «Угон» с агентством Казанского филиала ЗАО (Страховая группа «СПАССКИЕ ВОРОТА» сроком на один год.

Согласно не оспоренной позиции истца, ... наступил страховой случай. По данному факту ... В.В. Плешков обратился в отдел ответчика по урегулированию страховых событий, с предоставлением необходимых документов. Согласно проведенной страховой компанией оценке, сумма восстановительного ремонта а/м ... составила 50000 рублей, однако в установленный срок выплаты по данному страховому случаю не поступили.

Истец обращался в отдел урегулирования страховых событий с вопросом о причинах задержки страховой выплаты, однако ответа не получил. В связи с этим В.В. Плешков ... направил на имя генерального директора страховой группы «Спасские ворота» по адресу ... претензию. Данная претензия была получена адресатом ..., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако какого-либо ответа на данную претензию также получено не было.

В декабре 2010 года состоялись внеочередные собрания акционеров ОАО «Страховая группа МСК» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», на которых были приняты решения о реорганизации двух страховых компаний в форме присоединения ОАО «Страховая группа «Спасские ворота» к ОАО «СГ МСК». С вопросом выплаты страхового возмещения по факту наступления страхового случая от ... истец обратился в офис компании ОАО «СГ МСК», в которой ему сообщили, что по всем страховым случаям, произошедшим до объединения компаний страховые возмещения будут выплачиваться только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из установленности наличия договора страхования, не оспоренной позиции истца по поводу причиненного ущерба и размера данного ущерба, с учетом поведения ответчика, игнорирующего обоснованные обращения истца, заявленная истцом сумма 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве страхового возмещения.

С учетом изложенного, в связи с невыплатой страхового возмещения, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых правильно рассчитан истцом и составляет в сумме 5 500 рублей.

В качестве обоснованно заявленных и документально оформленных подлежат возложению на ответчика почтовые расходы истца в размере 49,57 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в выше указанном объеме.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 865 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В. В. Плешкова удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу В.В. Плешкова страховое возмещение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5500 рублей, почтовые расходы в размере 49,57 рублей, расходы на представителя в размере 3 000 рублей и 1 865 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов