Дело N2-3907\2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ ... Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием секретаря - Л.М. Хуснетдиновой, истица в суд не прибыла, М.Р.Ашрапова, как представителя ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ..., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А. Мырзаевой к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан о признании незаконным решения о постановке истицы в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... и постановке истицы в список с ..., УСТАНОВИЛ: З.А. Мырзаева обратилась в суд с приведенными выше требованиями, к Федеральной службе исполнения наказаний (далее – Федеральная служба) в лице её Управления по Республике Татарстан (далее – Управление по РТ), указывая в обоснование иска на то, что она проходила службу в системе Министерства внутренних дел России, затем, была перешла в Федеральную службу исполнения наказаний в учреждение находящееся в РТ. В системе МВД РТ её признали нуждающейся в улучшении жилищных условий и она была поставлена на соответствующий учет. При переходе в систему Федеральной службы исполнения наказаний её учетное дело должно было быть переданным из МВД в Федеральную службу, что не сделано. Она подавала заявление в Управление по РТ с просьбой поставить её на учет как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. Её заявление рассмотрено и её поставили на учет в Управлении по РТ. Затем, она перешла на службу в Управление ФСИН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По новому месту службы выяснилось, что она поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий не с момента её принятия в системе МВД, а лишь с даты подачи заявления в Управлении по РТ. В связи с чем заявлены указанные выше требования. В судебном заседании представитель ответчика – Управления по РТ, иск не признал, указав, что постановка на учет офицерского состава сотрудников МВД учитывалась при установлении очередности во ФСИН, то есть осуществлялась с даты их постановки на учет до перехода из системы МВД, но истица в МВД не входила в офицерский состав, поэтому она не имеет права считаться поставленной на учет с момента её признания нуждающейся в улучшении жилищных условий в системе МВД. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, принятые на учет до ... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – 1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; 6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. В силу части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР - Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. В соответствии с частью 3 этой же статьи ЖК РСФСР снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. Судом установлено, что З.А.Мырзаева состояла в зарегистрированном браке до ... и в браке у неё родились дети: сын Азамат, ... рождения, и сын – Алишер, ... рождения, согласно данным копий свидетельств о расторжении брака и о рождении детей (л.д.45,55), представленных истицей суду. З.А.Мырзаева в соответствии с договором от ... за ... собственник индивидуального жилого ..., согласно данным справки БТИ (л.д.64), выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.65) и свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.66). Земельный участок под этим домом также предоставлен З.А.Мырзаевой в 2001 г. В составе этого домовладения основной дом сгорел, но выстроен новый дом, согласно данным технического паспорта на дом (л.д.67-69,70-80). Истица подарила ... этот свой новый отстроенный дом и земельный участок своей матери - Л.Х.Абдухафизовой согласно данным договора дарения (л.д.137) от ..., представленным суду Росреестром по РТ, из дела правоустанавливающих документов (л.д.119-138). З.А.Мырзаева с её двумя детьми приватизировала ... занимаемое ею жильё - ... в ..., согласно данным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... и свидетельств о государственной регистрации права собственности по 1\3 доли каждому на это помещение (л.д.87-90). З.А.Мырзаева работала в СМУ МВД Республики Татарстан, где занимала должность производителя работ, и работала с ... в Управлении ФСИН по РТ, согласно данным справки (л.д.29). З.А.Мырзаева в СМУ МВД Республики Татарстан поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, ..., согласно данным справки (л.д.10) из СМУ МВД Республики Татарстан и заявления З.А.Мырзаевой от ... (л.д.11) с просьбой о включении в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, без проверки жилищно-бытовых условий, как того требовало жилищное законодательство РСФСР. ... З.А.Мырзаева написала по новому месту службы – в Учреждении УЭ 148\2 Управления ФСИН по РТ, заявление (л.д.12) с просьбой о включении её в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставив справку о составе семьи из трёх человек и проживании в ... в ... РТ в частном доме Абдухафизовых с 1997 г., согласно данным справок и выписки из домовой книги (л.д.13-15), об отсутствии у З.А.Мырзаевой в собственности домовладения в ... (л.д.17). Выписку из домовой книги за 2003 г. о проживании с 1997 г. истицы с двумя детьми в ... в ... РТ в частном доме Абдухафизовых с 1997 г., суд признает недостоверными, поскольку суду представлена выписка из домовой книги на ... в ..., из которой следует, что истица с двумя её детьми проживает в последней квартире с ... То есть эти два документа свидетельствуют о том, что истица с детьми была зарегистрирована одновременно в двух домовладениях, что не предусмотрено действующим законодательством. Квартира ... в ... в ... приватизирована истицей и её детьми, согласно данным финансового лицевого счета (л.д.30), справки БТИ за ... (л.д.56), выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.58). Согласно данным справки, названной как «финансовый лицевой счет» (л.д.32) З.А.Мырзаевой предоставлена ... с составом семьи из двух человек: собственно истицы и её сына - А. Мырзаев, и истица с сыном зарегистрирована в этой квартире с ..., согласно данным выписки из домовой книги (л.д.33). А. Мырзаев остался проживать в ... в ..., согласно данным выписки из домовой книги (л.д.34) за ... ... жилищно-бытовая комиссия, рассмотрев заявление З.А. Мырзаевой принимает решение о включении З.А.Мырзаевой в «списки на улучшение жилищных условий по времени прихода в УИН с ...» при чем отклонено ходатайство З.А.Мырзаевой о включении её в число нуждающихся в улучшении жилищных условий с ..., поскольку она с семьей из трех человек проживает в ... в ..., согласно данным протокола заседания комиссии от ... (л.д.38-40). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, отзывом на иск от Исполкома МО ... (л.д.97-98), указанными выше доказательствами, которые судом признаются в целом достоверными, поскольку соответствуют друг другу и не опровергнуты другими доказательствами. Доводы истицы, что она должна была быть поставлена на учет, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, с момента её первичной постановки на учет в системе МВД РТ, суд признает недостоверными, поскольку с 1998 года система исполнения наказаний была выведена из состава Министерства внутренних дел и передана в ведение Министерства юстиции. Истец перевелась на работу в 2003 году, следовательно истица не могла перейти в связи с реорганизацией министерств и ведомств в РФ, на что она указывает в исковом заявлении. Факт подачи истицей заявления на постановку на учет с целью улучшения жилищных условий, свидетельствует о том, что переход с места работы из МВД РТ и поступление на работу в Управление ФСИН по РТ не влекут правовых последствий, связанных с установлением очередности на улучшение жилищных условий. На заседании жилищно-бытовой комиссии от ... истице было отказано в постановке её на учет с 1997 г., о чем истице было известно в 2003 г. и у истицы истек срок давности на обращение в суд с соответствующими требованиями. Принимая во внимание, что истица прекратила служебные отношения со СМУ МВД РТ, перейдя на службу в Управление ФСИН по РТ, то есть в другие органы, принимая приведенные выше нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ, а также указанного выше Федерального закона от ... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о законности не постановки истицы на учет, как лица нуждающегося в улучшении жилищных условий в Управлении ФСИН по РТ с 1997 ... нельзя признать обоснованным требования истицы о признании незаконным решения о постановке истицы в список нуждающихся в улучшении жилищных условий с ... и постановке истицы в список с ..., и истице следует отказать в удовлетворении иска. В удовлетворении иска следует также отказать на том основании, что истица в 2009 г. ухудшила свои жилищные условия, подарив, принадлежащие ей земельный участок, предоставленный ей органами муниципальной власти ... для строительства жилого дома, и ..., что в силу пункта 2 и пункта 5 части 1 статьи 56 ЖК РФ самостоятельным основанием для снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 2) утраты истицей оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма; 5) предоставления в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – 200 руб., что истцом исполнено, это подтверждается квитанцией (л.д.4). Поскольку в удовлетворении иска отказано, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что госпошлина относится на истицу. Суд, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 197 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано ... и решение в окончательной форме можно будет получить в суде, начиная с ..., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...