Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием

секретаря – Л.З. Гатиной,

Н.Н. ... – истца,

А.И...., как представителя ответчика - Е.А....

рассмотрев в помещении суда в зале ... в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества – квартиры ... г. Казани в соответствии с размерами долей в праве собственности, истребовании из чужого незаконного владения денег, документов, семейных реликвий, акций и золотых украшений всего на общую сумму ...., взыскании .... – суммы компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. ... обратился в суд с приведенными выше требованиями, поддержанными в судебном заседании, к Е.А...., указывая в обоснование иска на то, что истец состоял в браке с ответчицей. Он был осужден в ... и отбывал наказание в местах лишения свободы до ... 2008 г. До взятия его под стражу он проживал с Е.А.... и они вели общее хозяйство, его имущество: сережки с рубином, стоимостью ... руб., кольцо «печатка» из белого золота с бриллиантом в1,5 карата, стоимостью ...., акции на имя матери истца, в количестве ..., стоимостью за 1 штуку – ...., а всего на ... руб., плащ кожаный, черного цвета, стоимостью ... сумка кожаная, черного цвета, стоимостью ...., портфель кожаный, черного цвета, и портфель кожаный, коричневого цвета, общей стоимостью ... костюм белого цвета и костюм черного цвета, каждые по 1 штуке, общей стоимостью ...., портфель «дипломат» черного цвета с антипрослушивающим оборудованием, стоимостью ......., браслет из золота ... гр., стоимостью ... (неденоминитравнных) рублей, а также аттестат об окончании средней школы ..., альбом с фотографиями, находилось у ответчицы. Ответчица принимала участие в долевом строительстве квартиры ... г. Казани и он перечислил ... руб. за эту квартиру. Он приобрел входную дверь и установил её в этой стоящейся квартире. Когда истец находился под следствием, ответчица, будучи допрошенной ... 2002 г. в качестве свидетеля, сообщила, что она имеет указанное выше его имущество у себя. Она также написав ему письмо в следственный изолятор ... 2002 г. указала, что перечисленное имущество находится у неё. Однако когда он освободился из мест лишения свободы, ответчица не пустила его в квартиру, не отдала ему его личные вещи и имущество. Это побудило обратиться в суд с настоящим иском и приведенными выше требованиями.

Этими действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец просит ему компенсировать в сумме ...

Истцы понёс расходы на оплату государственной пошлины, которую истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в предыдущем судебном заседании лично и в настоящем судебном заседании через представителя, иск не признала, поскольку они с истцом не состояли в браке, действительно они поддерживали отношения, но не вели общее хозяйство, действительно часть имущества истца была у ответчицы, но какое имущество было у неё конкретно она не помнит, где это имущество ныне ей ничего не известно. Ювелирных изделий, носильных вещей, сумок и портфелей, принадлежащих истцу, акций матери истца, альбомов и документов истца у неё не имеется. Она сама участвовала в долевом строительстве квартиры, указанной истцом, и сама оплатила за неё. Морального вреда она истцу не причиняла.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 244 ГК РФ – 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 252 ГК РФ – 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец с ответчицей не состояли в зарегистрированном браке, а утверждения истца о наличии такового суд признает недостоверными, поскольку доказательств регистрации брака между истцом и ответчиком истец не привел и не представил такие доказательства.

Истец по уголовному делу находился под стражей с ... г. и приговором Вахитовского районного суда г. Казани от ... 2003 г. (л.д.40-49) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 статьи 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, исчисляя срок наказания с 16 мая 2003 г., с конфискацией имущества.

Истец отбывал наказание в местах лишения свободы до ... г., согласно данным справки ... (л.д.16).

Истец утверждает, что до взятия его под стражу он проживал с Е.А.... и они вели общее хозяйство.

Ответчица отрицает это обстоятельство.

Согласно данным свидетельства (л.д.112) о заключении брака Н.С. ... вступил в брак ... 2004 г. с Е.А.... и она приняла фамилию супруга.

Суд признает факт сожительства истца с ответчицей, поскольку на это указывают данные протокола (л.д.59) допроса свидетеля Е.А.... от ... 2002 г., а также данные письма от ... 2002 г., адресованного ответчицей истцу, находящемуся в следственном изоляторе, где ответчица сообщила, что она положительно характеризует Н.Н...., общается с бывшей супругой Н.Н.... и его родителями.

Данные приведенные истцом, что в этих протоколе допроса и письме ответчица подтверждает факт наличия у неё имущества истца состоящего их: сережек с рубином, стоимостью ...., кольца «печатка» из белого золота с бриллиантом в ... карата, стоимостью ...., акций на имя матери истца, в количестве ..., стоимостью за 1 штуку – ...., а всего на ... руб., плаща кожаного, черного цвета, стоимостью ... руб., сумки кожаной, черного цвета, стоимостью ... руб., портфеля кожаного, черного цвета, и портфеля кожаного, коричневого цвета, общей стоимостью ... руб., костюма белого цвета и костюма черного цвета, каждого по 1 штуке, общей стоимостью ... руб., портфеля «дипломат» черного цвета с антипрослушивающим оборудованием, стоимостью ... руб., браслета из золота ...., стоимостью ... (неденоминитравнных) рублей, а также аттестат об окончании средней школы ..., альбома с фотографиями, суд признает недостоверными, поскольку в этих протоколе допроса свидетеля и письме от ... ответчица не указывает состав имущества, принадлежащего истцу, которое находится у неё.

Истец представил кассовый чек, товарный чек, товарного ярлыка и бирку от браслета из золота ...., стоимостью ... (неденоминитравнных) рублей, из которых следует, что такое изделие было принято на комиссию и приобретено за указанную истцом сумму, но не указан приобретатель этого изделия. Эти документы находятся у истца, следовательно браслет не мог быть у ответчицы на хранении.

Суду других доказательств подтверждающих факт наличия у истца прав собственности на указанное им имущество, факт наличия указанного истцом имущества, факт принадлежности этого имущества истцу, факт передачи этого имущества истцом ответчице, факт хранения перечисленного выше истцом имущества в квартире ответчицы суду не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая, что истец не доказал факт наличия у него в собственности имущества, указанного в исковом заявлении, и факт хранения его ответчицей, а также учитывая, что акции в количестве 4-х штук, не принадлежат истцу, суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в истребовании у ответчицы и передаче истцу сережек с рубином, кольца «печатка» из белого золота с бриллиантом в ... карата, акций на имя матери истца, плаща кожаного, черного цвета, сумки кожаной, черного цвета, портфеля кожаного, черного цвета, и портфеля кожаного, коричневого цвета, костюма белого цвета и костюма черного цвета, портфеля «дипломат» черного цвета с антипрослушивающим оборудованием, браслета из золота ... гр., а также истребовании аттестата об окончании истцом средней школы ..., альбома с фотографиями.

Действительно ответчица принимала участие в долевом строительстве квартиры ... г. Казани, это подтверждается соответствующим договором от ... (л.д.119-123), актом приема передачи квартиры (л.д.124) от ..., свидетельством о государственной регистрации пава собственности (л.д.118). Застройщик выдал ответчице справку (л.д.125) о том, что Е.А... оплатила полную стоимость квартиры ... Суд эти данные признает достоверными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец утверждает, что он перечислил ... руб. за эту квартиру, о чем свидетельствуют данные выписки по счету ЗАО «... РФ.

Суду представлена такая выписка (л.д.106-108) из которой следует, что ЗАО ... перечислил ... в ооо «...» ...

Истец это физическое лицо, а ЗАО «...» это юридическое лицо, следовательно, доводы истца, что им оплачено ... в счет оплаты стоимости квартиры № 21 в д. ... г. Казани, суд признает недостоверными. Эти доводы истца не достоверны также, поскольку перечисление было произведено в ооо «...», каковое не было застройщиком дома, где ныне проживает истица.

Из договора от ... 2001 г. (л.д.119-123) долевого участия в строительстве квартиры ... г. Казани следует, что ответчица участвовала своими денежными средствами в постройке для себя этой квартиры, а застройщиком было ооо «...». Истец в этом договоре не поименован.

Не указан истец, как собственник квартиры ... г. Казани и по данным государственной регистрации права собственности на эту квартиру.

Данные договора от ... 2001 г. и данные о единственном правообладателе квартиры ... г. Казани – Е.А...., суд признает достоверными, поскольку эти данные подтверждены документально.

Поскольку истец не указал на доказательства, которые бы подтверждали наличие у него зарегистрированного брака с ответчицей, что бы в соответствии со ст. 34 СК РФ признать эту квартиру общим имуществом супругов.

Поскольку истец не указал на доказательства, которые бы подтверждали наличие договора на участие истца наряду с ответчиком в строительстве квартиры ... г. Казани, чтобы в соответствии со ст. 244 ГК РФ признать эту квартиру общим имуществом истца и ответчика (не как супругов, а как физических лиц создавших общее имущество).

Поскольку ответчица доказала факт наличия только у неё права собственности на спорную квартиру.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания признавать квартиру ... г. Казани общим имуществом истца и ответчика и решать вопрос о разделе этой квартиры в соответствии с размером доли в праве собственности, с взысканием с ответчицы в пользу истца ... руб., поэтому, суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении соответствующих исковых требований.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы истца, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда с ответчицы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны были быть оплачены в сумме ... с требований о взыскании ... руб. – с требований о взыскании компенсации морального вреда.

Истцом фактически оплачена государственная пошлина в ... руб., что подтверждается квитанциями (л.д.8,65).

В удовлетворении иска отказано.

Поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика ... руб. в возмещение расходов по оплате суммы госпошлины, и суд отказывает истицу в удовлетворении этих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 4 мая 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с 4 мая 2012 г., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...