Дело №2-2514\2012.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием

секретаря – Л.З. Гатиной,

Р.Р.... – истца и его представителя,

Представителя ответчика,

Третье лицо в суд не прибыло,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «СК ...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – суммы по оплате услуг представителя, ... – суммы в возврат оплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с приведенными выше требованиями к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «...» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что истцу принадлежал на ... 2011 г. автомобиль Хонда Цивик, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Хонда Цивик).

Истец заключил договор имущественного автомобильного страхования (далее – договор КАСКО) с ответчиком на срок 1 года, начиная с ..., согласно которому Страховая компания застраховало имущество истца – автомобиль Хонда Цивик, установив страховую сумму в ... руб. и должно выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля Хонда Цивик в результате угона и ущерба, в том числе в результате ДТП.

... 2011 г. истец был участником ДТП, в котором он признан виновным. В этом ДТП автомобиль Хонда Цивик был поврежден, чем истцу причинён материальный вред.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта – ...

Истец предъявила свой автомобиль другому оценщику и этот оценщик установил, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... коп. и истец оплатил оценщику ...., следовательно ответчик не возместил полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, оставаясь должником в отношении ... коп. – суммы страхового возмещения.

Истец оплатил труд представителя и оплатил госпошлину по делу, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, считая, что страховое возмещение выплачено полностью.

Третье лицо – В.Г.... не представили возражений по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);..

Согласно статье 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что на ... 2011 г. автомобиль Хонда Цивик принадлежал истцу, согласно данным договора купли-продажи не предоставленного суду истцом.

Истец заключил договор КАСКО с ответчиком сроком на 1 год, начиная с ..., согласно которому Общество установило страховую сумму на автомобиль истца в ... руб. и Общество ... обязалось выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля Хонда Цивик в результате угона и ущерба, в том числе в результате ДТП, о чем свидетельствуют данные полиса, дополнительного соглашения (л.д.10-11, 14) и правил страхования, не представленных суду. Выгодоприобретателем по договору КАСКО указан истец. Франшиза не установлена. При заключении договора страхования на автомобиле истца в числе прочего было повреждено крыло переднее правое, согласно данным акта осмотра (л.д.15-16). Страховая премия оплачена истцом, согласно данным квитанций (л.д.12,13).

... 2011 г. истец нарушил правила дорожного движения и был признан органами ГИБДД виновным в ДТП с участием водителя В.Г...., согласно данным справки о ДТП (л.д.17) и постановления по делу об административном правонарушении от ... 2011 г., имеющихся в деле.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме ... о чем указывают данные страховых актов (л.д.19,20), что подтвердил истец.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты другими доказательствами.

В результате указанного выше ДТП автомобиль истца был поврежден и требует восстановительного ремонта на сумму

... что определил автооценщик истца – ооо ... «...» и об этом указал в отчёте за ... (л.д.27-68);

... что определил автооценщик ответчика;

... что определил эксперт общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – Общество ...) и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.100-106).

Истцом оценщику оплачено - .... за составление отчета, согласно данным платежного документа (л.д.26).

Страховое возмещение ответчиком истцу выплачено в сумме .... Остальная сумма материального вреда и убытков истцу не возмещена ответчиком.

Данные, приведенные истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта, приведенные оценщиками истца и ответчика в названных выше отчетах этих оценщиков, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данные эксперта общества ... о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает в целом достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы.

Вместе с тем выводы эксперта о необходимости окраски крыла переднего правого на сумму ... руб. суд признает недостоверными, поскольку это крыло было повреждено до заключения договора страхования и расходы на окраску этой детали суд исключает из суммы стоимости восстановительного ремонта и сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумму не ... а только ...

Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами.

Поскольку суд признал недостоверными отчет оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому эти расходы истца на оценщика в сумме ...... суд не признает достоверными, поэтому суд приходит к выводу о том, что эта сумма не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору страхования в переделах страховой суммы, установленной договором страхования и в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ... суд отказывает.

С учетом договора КАСКО и правил страхования, предусматривающих правила определения страхового случая и определения суммы страхового возмещения, с учетом установленного судом в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд соглашается с доводами истца, и не соглашается с доводами представителя ответчика и считает обоснованными притязания истца на взыскание страхового возмещения в сумме установленной судом ... коп. за минусом суммы выплаченного ответчиком страхового возмещения – ... и окончательная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумму ... коп.

Доводы истца, что страховое возмещение должно быть взыскано в сумме .... суд признает недостоверными и исчисленными по недостоверным данным и суд отказывает истцу в удовлетворении этих требований.

Согласно абзацев 1, 2 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:…

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;..

расходы на оплату услуг представителей;…

Согласно части 1 статье 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату труда представителя в сумме ...

Согласно данным кассового чека и договора (л.д.69,70) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ...

Суд, в силу статье 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств.

Согласно части 3 статьи 95 ГПК РФ – 3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Экспертом выставлен счет (л.д.109) на оплату за проведение экспертизы в сумме .... и он не оплачен ответчиком в соответствии с указаниями определения от ... 2012 г.

Исковые требования удовлетворены частично.

Поэтому, в силу ст.ст.94,95 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения .... за производство экспертизы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования должны быть оплачены и оплачены государственной пошлиной в сумме ... что подтверждается квитанцией (л.д.5).

Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в сумме .... и суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в остальной части, поскольку истцу отказано во взыскании части заявленных требований и отсутствуют правовые основания для их взыскания с ответчика.

На основании статей 929, 943, 956 ГК РФ и руководствуясь статьями 56, 94, 95, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В пользу ФИО1 взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания ...

... сумму страхового возмещения,

... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя,

... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

В пользу ооо «...» взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «... коп. - сумму судебных издержек на оплату услуг эксперта.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 7 мая 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с 10 мая 2012 г., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...