Дело №2-4706/2012. Именем Российской Федерации Заочное РЕШЕНИЕ 18 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи Всеволодова С.А., с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, М.Ю.... как представителя истца – С.А.... ответчик представителя в суд не направил, рассмотрев в помещении суда в зале №407 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, ... – суммы компенсации морального вреда, .... – суммы судебных издержек по оплате изготовления доверенности и подготовке документов, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: С.А. С. А. обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании его представителем, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» (далее – страховая компания), указывая в обоснование иска на то, что истец с ... 2011 г. собственник автомобиля модели Киа, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Киа). Истец заключил договор страхования с ответчиком сроком на 1 год, начиная с ... 2011 г., застраховав свое имущество – автомобиль Киа от повреждений, включая от дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП), с установлением страховой суммы в ... с оплатой страховой премии в .... равными долями по ...., без установления франшизы. ... 2011 г. произошло ДТП, когда истец, как водитель автомобиля Киа повредил его в с ... Лаишевского муниципального района РТ. В результате ДТП истцу причинен материальный вред, заключающийся в расходах на восстановление автомобиля Киа. Истец обратился в Страховую компанию .... После ДТП он предъявил свой автомобиль в ремонтную мастерскую, где провели ремонт на сумму ... НО ответчик оплатил лишь .... и истцу пришлось самостоятельно оплачивать ... Эта сумма составляет страховое возмещение, которые истец просит взыскать с ответчика Договором страхования предусмотрена оплата расходов по эвакуации с места ДТП. Истец затратил .... на эвакуацию автомобиля. Следовательно, истцу не выплачено страховое возмещение в сумме .... каковые истец просит взыскать с ответчика. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред – он нервничал из-за невыплаты полной суммы страхового возмещения, бюджет семьи пострадал от расходов на восстановление автомобиля. Поэтому .... это сумма компенсации морального вреда, которую обязан выплатить истцу ответчик. Истец затратил .... на оплату изготовления доверенности и для подготовки документов, а также оплатил ....... – сумму судебных расходов - оплатил государственную пошлину, поэтому эти суммы подлежат взысканию со страховой компании. В суд от ответчика не поступило возражений по иску. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Судом установлено, что с ... 2011 г. истец собственник автомобиля модели Киа, согласно представленным суду договору купли-продажи автомобиля (л.д.31-35). Истец заключил договор имущественного страхования (л.д.12,36-50) с ответчиком сроком на 1 год, начиная с ... 2011 г., застраховав от повреждения в результате ДТП свой автомобиль Киа, с установлением страховой суммы в ... с оплатой страховой премии в ... руб. равными долями, без установления франшизы. ... 2011 г. произошло ДТП, когда истец, как водитель автомобиля КИА, произвел наезд на препятствие и повредил его, за что был привлечен к административной ответственности органами ГИБДД, согласно данным постановления от ... 2011 г. (л.д.12) и справки о ДТП (л.д.12). В результате ДТП истцу причинен материальный вред, заключающийся в расходах на восстановление автомобиля Киа. С места происшествия в ремонтную мастерскую истец свой автомобиль доставил эвакуатором оплатив работу в сумме ...., согласно данным квитанции (л.д.13). Истец обращался в Страховую компанию ... и предъявил автомобиль для проведения ремонта в ремонтную мастерскую. Стоимость ремонта автомобиля истца составил сумму ...., из которых истец оплатил ...., и страховая компания ... оплатила ремонтную мастерскую ...., что подтверждается заказом выполненных работ кассовым чеком и платежным поручением об оплате (л.д.20,30,51-52) и ответчик отказал в выплате истцу .... Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, указанными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом. Следовательно, истцу осталось не возмещенным от ДТП ....), которые должны быть взысканы со Страховой компании ... в пользу истца, поскольку ответчиком не доказано иное. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что .... подлежат взысканию с ответчика – страховой компании ... в пользу истца, поскольку произошедшим ДТП был поврежден автомобиль истца, это ДТП признано этим ответчиком страховым случаем и выплачена часть страхового возмещения, но этим ответчиком не выплачена полная сумма страхового возмещения в названной выше сумме, а возмещение вреда и убытков происходит исходя из стоимости восстановительного ремонта и стоимости эвакуации. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Доводы истца, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, суд признает необоснованными на законе и достоверных доказательствах, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо действий посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, ответчик не совершал. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда. Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена доверенность, выданная истцом представителю (л.д.11), где указано, что нотариусу оплачено .... Однако эта доверенность выдана на представление истца не только по настоящему гражданскому делу, а носит универсальный характер, что не препятствует её повторному предъявлению и заявлению требований о взыскании расходов на изготовление доверенности, то есть злоупотребление правом, поэтому суд эти расходы истца не относит к судебным издержкам и приходит к выводу о том, что истцу следует отказать во взыскании .... – суммы затрат на изготовление и удостоверение нотариусом доверенности. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... оплаченные за составление искового заявления. Согласно данным квитанции (л.д.22) истец оплатил за подготовку искового заявления .... комиссию банку. Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика .... сумму судебных издержек истца на представителя, поскольку действительно подготовлен иск. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имеют цену в .... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... руб. госпошлины с требований о взыскании компенсации морального вреда. Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.10). Таким образом, истцом излишне внесено государственной пошлины в сумме ... Исковые требования удовлетворены частично – в сумме .... Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме .... в пользу истца, а сумма .... подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований. Истцу суд отказывает во взыскании .... госпошлины с ответчика, поскольку не имеется правовых оснований для взыскания излишне оплаченной госпошлины. На основании ст.ст. 151, 1100, 929, 947 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 94, 100, 98, 194 – 199,235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу С. А. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «... - ... - сумму страхового возмещения, .... – сумму судебных издержек на наём представителя и .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2012 г. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...