Дело №2-5377/2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 15 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, А.Г.... как представителя истца – А.П.... ... Л.А., как представителя ответчика, Т.Б.... С.В...., соао «...» – третьи лица, в суд не прибыли, представителя не направили, рассмотрев в помещении суда в зале №407 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании ... – суммы страхового возмещения, .... – суммы судебных издержек на оплату услуг представителя и изготовление доверенности, .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеприведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании представителем, к закрытому акционерному обществу «...» (далее – «Страховая компания»), указывая в обоснование иска на то, что он собственник автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Хонда). ... 2011 г., когда управлял автомобилем Хонда А.П...., в этот автомобиль произвел наезд автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль КАМАЗ), повредив при этом автомобиль истца. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) признан органами ГИБДД Т.Б...., как водителя автомобиля КАМАЗ. Автомобиль КамАЗ принадлежит С.В..... Истец предъявил свой автомобиль оценщику, который произвел осмотр автомобиля и установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит сумму .... Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость (далее – УТС) на сумму .... За составление отчетов оценщику истцом оплачено .... Этими действиями водитель Т.Б... причинил истцу убытки на ... Ответственность водителя автомобиля КАМАЗ была застрахована у ответчика. Истец в Страховую компанию с просьбой выплатить страховое возмещение обратился и ему выплачено страховое возмещение в сумме .... Истец считает, что имеет право с учетом положения о размере страховой выплаты, установленных ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон ...) требовать взыскания ....) как суммы страхового возмещения. Но истец снизил свои требования до суммы .... А также истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины и на наём представителя. Все эти суммы истец просит взыскать с ответчика. Ответчик, через представителя, иск не признал, считая исполненными обязательства по выплате страхового возмещения. Т.Б...., С.В...., соао «...» – третьи лица, в суд не сообщили мнения по иску и о возмещении вреда и убытков от ДТП, указанного в исковом заявлении. Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно статье 1064 ГК РФ - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 5 статьи 12 Федерального закона №40 – 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона №40 – 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно статье 15 ГК РФ – 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что на день ДТП, указанный истцом, собственником автомобиля Хонда значится истец, а автомобиля КамАЗ - С.В...., который поручил управлять автомобилем КамАЗ Т.Б...., согласно данным справки о ДТП (л.д.12). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля КАМАЗ, застрахована в Страховой компании ... и этот договор страхования действовал на ... 2011 г., то есть на день ДТП, о чем свидетельствует копия справки о ДТП. ... 2011 г. около ... час. 58 мин. у дома ... г. Казани, автомобиль КАМАЗ, под управлением Т.Б.... не убедившись в безопасности движения и нарушил Правила дорожного движения (далее – Правила ДД), что привело к столкновению автомобилей Хонда и КАМАЗ, и получению ими механических повреждений, согласно данным справки и постановлению от ... 2011 г. (л.д.12 оборот). Автомобиль Хонда предъявлен автооценщику ооо «...», на предмет выявления повреждений, и этим обществом составлен акт осмотра автомобиля истца (л.д.14). На основании акта осмотра оценщик ип И.В.... произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и составил отчет по определению стоимости восстановительного ремонта и размера УТС автомобиля Хонда. По данным заключений (л.д.18-34,35-48) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму ... (с учетом износа) и величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет ...., истец оплатил за составление этих заключений оценщику ...., согласно данным кассовых чеков и договора об оценке (л.д.49-51). Страховое возмещение истцу выплачено в сумме ...., согласно данным, сообщенным истцом суду и выписке по счету из банка (л.д.17). Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Из представленных суду оценок стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины утраты ТС автомобиля истца, суд признает достоверными данные, приведенные оценщиком, поскольку это единственное по делу доказательство, которое никем не опровергнуто. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванной преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу истца, как и расходы истца на оплату услуг автооценщика по составлению заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Хонда. Поэтому суд приходит к выводу о том, что эти суммы подлежат взысканию с ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом №40. Поскольку суд признал достоверными данные о стоимости восстановительного ремонта и УТС по данным оценщика, поскольку истцу пришлось оплачивать за составление отчета оценщика, поэтому, с учетом правил о возмещении вреда и убытков, установленных ст. 1064 и 15 ГК РФ, а также с учетом правил, установленных ст. 7, п.2.1, п.2.2. и п.5 ст. 12 Федерального закона №40, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следовало оплатить страховое возмещение в сумме ... Учитывая, что ситцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме ...., следовательно истцу не выплачено страховое возмещение в сумме ... ... Но истец снизил свои требования до суммы ...., и суд в силу правил, установленных частью 3 статьи 196 ГПК РФ, признает, что с ответчика подлежат взысканию только .... Согласно абзацев 1, 5 и 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им расходы по найму представителя в сумме ... Согласно данным кассовых чеков (л.д.53 и 63) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ...., и отказать во взыскании .... судебных издержек, поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств. Кроме того, представителем по делу у истца было физическое лицо, указанное им в доверенности, а по договору о представительстве представителем истца в суде должно быть юридическое лицо. Доводы представителя, что представитель истца (физическое лицо) работает в юридическом лице, не признается судом имеющим правового значения. Оплата произведена юридическому лицу и это лицо имело право направлять физических лиц в суд в качестве представителей истца, что по делу не усматривается. Оплата .... истцом представителю не оговорена договором о представительстве, поэтому признается недостоверной по данному гражданскому делу. Согласно статье 98 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом фактически оплачена госпошлина – ...., что подтверждается квитанцией (л.д.7). Исковые требования должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме ... Исковые требования удовлетворены, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца госпошлина в сумме 2.011 руб. 52 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу истца взыскать с закрытого акционерного общества «... .... – сумму страхового возмещения, ... – сумму судебных издержек на наём представителя, .... – сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальных требований отказать Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 16 мая 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с 16 мая 2012 г., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья (подпись) С.А.Всеволодов ...