Дело №2-4733/2012. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 11 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, Ф.К. ... – истца, ответчик - общество с ограниченной ответственностью «...», и третьи лица – М.М...., М.З...., ооо «...», в суд не прибыли, не направили своих представителей. рассмотрев в помещении суда в зале №407 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. К. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании ... – суммы страхового возмещения, ... суммы судебных издержек по оплате расходов на оплату услуг представителя, и ... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Ф.К. ... обратился в суд с приведенными требованиями, поддержанными в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – Страховая компания ...), указывая в обоснование иска, что он собственник автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак ... (далее – Автомобиль Шевроле). ... 2011 г. в этот автомобиль совершил наезд автомобиль ... государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль УАЗ-355), принадлежащий М.М.... а автомобилем УАЗ-355 управлял М.М.... В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобиль истца от столкновения с автомобилем УАЗ-355, отбросило на другой автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль УАЗ-589), под управлением водителя М.М..... водитель М. М.... признан виновным в этом дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП). Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля УАЗ-355 застрахована ооо «...» в страховой компании. Страховой компанией ... в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон №40). В результате этого ДТП были повреждены все автомобили, участники ДТП, и материальный вред, причиненный истцу составляет сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля – .... с учетом износа плюс расходы на проведение оценки – ... руб. Страховая компания ... выплатила страховое возмещение в сумме ... Статьей 7 Федерального закона страховая выплата ограничена ... руб., но истец требует взыскать с ответчика – страховой компании страховое возмещение в сумме .... Истец отказался от замены, предложенной судом, ненадлежащего ответчика – страховой компании ... на причинителя вреда М.М.... или ооо «...», по требованиям о взыскании суммы сверх ... руб. По делу истец оплатил госпошлину, каковую следует взыскать с ответчика наряду с суммой судебных издержек в возврат оплаты услуг представителя. Ответчик – страховая компания ... и третьи лица - М.М...., М.З...., ооо «...», в не сообщили суду своего мнения по иску. Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 931 ГК РФ – 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1072 ГК РФ – Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно статье 7 Федерального закона №40 – Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно пунктам 1, 2, 2.1, 2.2, 5 статьи 12 Федерального закона №40 – 1. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Судом установлено, что на день ДТП – на ... 2011 г. собственником автомобиля Шевроле значится истец, автомобиля УАЗ—589 – ооо ...», Уаз – 355 – М.М...., согласно данным справки о ДТП (л.д.11-12). ... 2011 г., а не 16 ноября, как то указывал истец, в автомобиль Шевроле произвел наезд автомобиль УАЗ-355, под управлением М.М..., который органами ГИБДД признан виновным в этом ДТП, согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от ... 2011 г. (л.д.13). Автомобиль истца выбросило с полосы движения и он столкнулся с автомобилем УАЗ- -589. Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля УАЗ-355 застрахована в страховой компании РГС, согласно данным справки о ДТП. В результате названного ДТП автомобиль истца был поврежден, и собственнику причинен материальный вред состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля – .... и стоимости расходов истца на проведение оценки -...., а всего материальный вред и убытки, причиненные истцу составили сумму .... с учетом износа деталей, что определил автооценщик – ООО «... и указал в отчёте (л.д.21-42), указано в квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.47). Страховая компания ... выплатила страховое возмещение в сумме ... не обосновав этой суммы перед судом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №40 страховое возмещение, которое может быть выплачено не может превышать 120.000 руб., следовательно, из общей суммы материального вреда и убытков в ...., ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме 120.000 руб. Истец отказался от замены ненадлежащего ответчика – страховой компании ... на причинителя вреда, как на надлежащего ответчика по требованиям о взыскании материального вреда. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвовавших в рассмотрении дела, которые в этой части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению – со страховой компании ... в соответствии со ст.7 и ст. 12 Федерального закона №40, а также ст. ст. 1064, 1072 ГК РФ следует взыскать в пользу истца в качестве страхового возмещения сумму ... и истцу суд отказывает во взыскании со страховой компании ....) суммы материального вреда и убытков от указанного выше ДТП. Суд не может выйти за пределы заявленных требований и взыскать .... с причинителя вреда, поскольку таких требований не предъявлено и суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имели цену в ... коп. и должны были быть оплачены госпошлиной в ... Истцом фактически оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается квитанцией (л.д.7). Исковые требования удовлетворены частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что со страховой компании ... должна быть взыскана в пользу истца оплаченная истцом госпошлина в сумме .... с суммы удовлетворенных требований, а остальная сумма госпошлины не может быть взыскана с ответчика из-за отсутствия правовых оснований. Согласно абзацев 1, 5 статьи 94 ГПК РФ – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… расходы на оплату услуг представителей;… Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме ... Согласно данным квитанции (л.д.8) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде ... Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика ... руб. и отказать во взыскании ... руб. из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ... руб., поскольку представитель готовил иск, но не подал его в суд, не занимался сбором доказательств, при чем представитель истца не смог правильно рассчитать сумму предъявленную ко взысканию, из-за чего отказано в удовлетворении части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.15, ст.931, ст.965, ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 94, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. В пользу Ф. К. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...»: .... – сумму страхового возмещения, .... – сумму судебных издержек по оплате услуг представителя, ... сумму судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, что сделано 11 мая 2012 г. и решение в окончательной форме можно получить в суде, начиная с 11 мая 2012 г., через Вахитовский районный суд г.Казани в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Татарстан. Судья С.А. Всеволодов