Дело №2-9232\2011. Именем Российской Федерации Заочное РЕШЕНИЕ 11 мая 2012 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего - судьи С.А. Всеволодова, с участием секретаря – Л.М. Хуснетдиновой, лица, участвующие в деле, в суд не прибыли, не направили своих представителей, рассмотрев в помещении суда в зале №407 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. А. к открытому акционерному обществу «...» о взыскании .... – суммы страхового возмещения, .... – – суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, ... .... – суммы судебных расходов в возврат оплаченной государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с приведенными выше требованиями, к открытому акционерному обществу «...» (далее – «страховая компания АС»), указывая в обоснование иска на то, что на ... 2011 г., то есть на день дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль ФОРД, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль ФОРД) принадлежал А.Ю..... Истец заключил договор имущественного страхования (далее – договор КАСКО) со страховой компанией АС, согласно которому эта страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение в случае повреждения автомобиля ФОРД в результате ДТП. Договор страхования заключен на один год, начиная с ... 2011 г. ... 2011 г. возле д. ... г.Казани произошло ДТП - автомобиль Форд, под управлением истца, произвел наезд на автомобиль модели ТОЙОТА, государственный регистрационный знак ... (далее – автомобиль Тойота). Автомобилем ТОЙОТА управлял водитель А.Е...., как собственник этого автомобиля. В результате этого ДТП был поврежден автомобиль истца и стоимость его восстановительного ремонта составляет по мнению истца – ...., а также истец оплатил автооценщику за составление отчета по определению восстановительного ремонта автомобиля ... Ответчик определил через своего оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и она составила сумму выплаченного истцу страхового возмещения ...., следовательно истцу не выплачено ... в качестве суммы страхового возмещения, в связи с чем и предъявлены указанные выше требования. Истцом оплачены ...., каковые в качестве суммы судебных издержек по оплате услуг представителя, а также истцом оплачены ...., каковые как сумма судебных расходов - государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик - страховая компания АС, в предыдущем судебном заседании через представителя признал, что автомобиль истца застрахован на условиях указанных истцом, что был страховой случай и произведена страховая выплата, но иск не признается, поскольку оценщик истца завысил размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – 1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ – 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что на день ДТП, то есть на ... 2011 г. истец был собственником автомобиля Форд, а А.Е.... собственником автомобиля Тойота, согласно данным справки о ДТП (л.д.7). Истец заключил договор имущественного страхования с ответчиком сроком действия в 1 год, начиная с ... 2011 г., в подтверждение которого выдан полис (л.д.8) и правила страхования (л.д.9-13). По договору страхования предусмотрена выплата страхового возмещения истцу от «угона» и «ущерба», причиненного автомобилю Форд, в том числе и в результате ДТП, страховая сумма установлена в ... руб. Истец при наступлении страхового случая должен обратиться к ответчику с заявлением о страховом событии, представить документы, подтверждающие факт ДТП, и представить автомобиль оценщику, согласованному со страховой компанией. Выгодоприобретателем по договору страхования был истец. ... 2011г. около .... 40 мин. автомобиль под управлением истца был участником ДТП с участием автомобиля Тойота, под управлением водителя А.Е.... Виновным в этом ДТП органами ГИБДД признан водитель автомобиля Форд, согласно данным постановления (л.д.8). Автомобили, участвовавшие в ДТП, в результате этого ДТП получили механические повреждения и требуют восстановительного ремонта, согласно данным справки о ДТП. В частности автомобиль истца требует восстановительного ремонта на сумму ...., что определил автооценщик истца – ооо ...» и об этом указал в отчёте от ... 2011 (л.д.18-42); ...., что определил автооценщик ответчика - ООО «...» и об этом указал в отчёте за ...-... (л.д.55-56); - ...., что определил эксперт общества с ограниченной ответственностью «... +» (далее – Общество ...) и об этом указал в заключении эксперта за ... (л.д.90-106). Истцом оценщику оплачено - ... руб. за составление отчета, согласно данным квитанции (л.д.17). Ответчик произвёл истцу страховую выплату определив её размер в ...., согласно данным расходного кассового ордера (л.д.16). Данные, приведенные истцом и ответчиком о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приведенные в названных выше отчетах оценщиков, суд признает недостоверными, поскольку эти отчёты составлены без выполнения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данные эксперта Общества ... о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд признает достоверными, поскольку эксперт обладает специальными знаниями в области оценки и соответствующей квалификацией, он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, а лица, участвующие в деле, не просили о проведении повторной экспертизы. Данные обстоятельства подтверждаются указанными выше доказательствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, которые суд признает достоверными в этой части, поскольку они подтверждаются друг другом и не опровергнуты иными доказательствами. Поскольку суд признал недостоверным отчет оценщика истца о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поэтому эти расходы истца на оценщика в сумме ...., суд признает не достоверными, поэтому суд приходит к выводу о том, что эта сумма не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика по договору имущественного страхования и в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ... руб. суд отказывает истцу. Доводы истца, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в сумме .... - суммы не доплаченной стоимости восстановительного ремонта, суд признает не достоверными и не подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, условиями договора страхования, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ... суммы страхового возмещения, не выплаченного истцу ответчиком. Суд, в силу ст. 929 ГК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию .... - сумма невыплаченного страхового возмещения и следует отказать истцу во взыскании ... – суммы страхового возмещения. Согласно абзацам 1, 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей;… Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец требует взыскать с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме .... Согласно данным договора и расписки подтверждающей получение денег представителем (л.д.50) истец оплатил своему представителю за представление его интересов в суде .... Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, считает, что следует взыскать с ответчика .... и отказать во взыскании .... из общей суммы судебных издержек истца на представителя в ...., поскольку представитель готовил иск и подал его в суд, но не занимался сбором доказательств. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) – 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования имеют цену в .... и должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме – ... Истцом фактически оплачена государственная пошлина в требуемой сумме, что подтверждается квитанцией (л.д.3). Исковые требования удовлетворены частично – в сумме ...., с которых госпошлина должна быть оплачена в сумме ... Поскольку иск удовлетворен частично, поэтому, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с удовлетворенных требований госпошлина должна быть взыскана с ответчика в сумме .... в пользу истца, а остальная сумма госпошлины оплаченная истцом подлежит отнесению на истца, поскольку истцу отказано в удовлетворении части исковых требований и не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика госпошлины в пользу истца с требований в удовлетворении которых отказано во взыскании. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.929, п.1 и п. 2 ст.943, ст.964, ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 89, 94, 98, 100, 56, 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. В пользу М. А. взыскать с открытого акционерного общества «...»: ... сумму страхового возмещения, ... – сумму судебных издержек на оплату услуг представителя, .... – сумму в возврат оплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не прибывшим в судебное заседание. Ответчик, не прибывший в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Справка: мотивированное решение – решение в окончательной форме будет изготовлено 15 мая 2012 г. Судья С.А.Всеволодов