... Дело № 2-488\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Н. Рахимзянова к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: И.Н. Рахимзянов обратился в суд с указанным иском к ООО «Страховая компания «Цюрих», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением И.И Рахимзянова и автомобиля «... под управлением Э.В. Ефимова. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен И.И. Рахимзянов. Истец обратился в ООО «Страховая компания «Цюрих», с которым заключен 28.02.2011 г. договор комплексного страхования автомобиля ... государственный регистрационный знак .... По направлению страховой компании был проведен ООО «МЭТР» осмотр его автомобиля и составлен акт осмотра транспортного средства. Ответчиком выплачено ему страховое возмещение в сумме 45204 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился к услугам ООО «Арбакеш +», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила 109070,83 руб. За проведение оценки он оплатил 4550 руб. оценщику. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 63866,83 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 4550 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб., по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании просил положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, расходы по судебной экспертизе возложить на истца пропорционально от удовлетворенного иска. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», 2. При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что принадлежащий И.Н. Рахимзянову автомобиль ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS, застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Цюрих» по полису «АВТОКАСКО», в том числе по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» на период с 07.03.2011 г. по 06.03.2012 г. с определением страховой стоимости в 190000 руб. 11.07.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. При обращении истца к страховщику за выплатой страхового возмещения, поврежденное транспортное средство было осмотрено страховой компанией и составлен акт осмотра транспортного средства № ЦР009 от 21.07.2011 г. Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 45204 руб. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился к услугам оценщиков, известив страховщика о месте и времени проведения осмотра. По результатам оценки ООО «Арбакеш +», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составит 109070,83 руб. За проведение оценки истцом было уплачено 4550 руб. В связи с возникшим спором о фактической стоимости автомобиля по ходатайству ООО СК «Цюрих» судом назначена автотовароведческая экспертиза автомобиля, принадлежащего истцу, проведение которой было поручено ООО «Бюро независимой экспертизы +». В соответствие с отчетом ООО «Бюро независимой экспертизы +» стоимость автомобиля ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS составляет без учета износа 87265, 52 руб. Ответчиком за проведение судебной экспертизы перечислено в ООО «Бюро независимой экспертизы +» 8000 руб. по счету № 13 от 16.02.2012 г. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Факта наличия страхового случая при рассмотренных обстоятельствах признан страховщиком, что подтверждается выплатой истцу страхового возмещения в размере 45204, 00 руб. Суд считает подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме стоимости восстановительного ремонта, приняв при этом результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере 42061,52 руб.(87265, 52 – 45204). Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 4550 руб., поскольку данные расходы являются убытками непосредственно связанными со страховым событием и документально подтверждены. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1595,35 руб. Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб., поскольку доверенность является документом многоразового использования, подлинник доверенности суду не представлен истцом. Поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, то суд считает необходимым возложить на истца частично расходы по экспертизе, взыскав с него в пользу ответчика 3085 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу И.Н. Рахимзянова страховое возмещение в размере 42061, 52 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 4550 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 6000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1595,35 руб. И.Н. Рахимзянову отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. Взыскать с И.Н. Рахимзяновича в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по экспертизе в размере 3085, 00руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова