... Дело № 2-486\2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 марта 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К.Багавовой, при секретаре Л.Р.Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.Р. Умерова к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Т.Р. Умеров обратился в суд с указанным иском к СОАО «ВСК», в обосновании иска указывая, что ... произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением С.В. Захарова, который не выполнил требования пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS под его управлением. Его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан С.В. Захаров. При его обращении к страховщику виновного лица – СОАО «ВСК», последним были организованы осмотр и оценка его автомобиля. Страховое возмещение выплачено ему в сумме 32078 руб. Также он самостоятельно обратился к услугам независимых оценщиков. Согласно заключению независимого оценщика ущерб причиненный автомобилю истца составляет 104 556 руб. За проведение оценки он уплатил 3000 руб. Просит суд взыскать с СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 72 478 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 7000 руб., за направление телеграммы ответчику в размере 2089, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 4464, 34 руб. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика с иском не согласился, просил принять во внимание результаты судебной экспертизы. Третье лицо - С.В. Захаров, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.13 Закона, 1.Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, 05.08.2011 г. произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением С.В. Захарова, который не выполнил требования пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ... 116 RUS под управлением истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан С.В. Захаров, риск гражданской ответственности автомобиля которого застрахован в СОАО «ВСК». При обращении истца к страховщику виновного лица – ОАО «ВСК», по направлению последнего был проведен осмотр автомобиля истца. По результатам рассмотрения обстоятельств происшествия, признанного страховщиком страховым событием, СОАО «ВСК» в пользу истца в соответствие с результатами оценки произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 078 руб. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно результатам оценки ИП специалист стоимость ремонта автомобиля истца определена с учетом износа в сумме 104 556 руб. В виду имеющихся разногласий сторон в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно результатам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 74238 руб. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. При разрешении вопроса об определении стоимость восстановительного ремонта суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется. При изложенных обстоятельствах с ответчика - СОАО «ВСК», в пользу истца подлежит взысканию с учетом ранее произведенной выплаты в размере 32078 руб. страховое возмещение в сумме 42160 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, непосредственно связанные со страховым событием в виде расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3 000руб. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь указанной статьей, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 5000 руб., отказав в удовлетворении требования о взыскании 7 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 1554,80 руб., телеграфные расходы в размере 208, 38 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в Т.Р. Умерова страховое возмещения в размере 42160 руб., убытки в виде оплаты услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., телеграфные расходы - в размере 208, 38 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1554, 80 руб. Т.Р. Умерову отказать в удовлетворении требования о взыскании с СОАО «ВСК» расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова