... Дело № 2-3926\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.К. Багавовой, при секретаре Л.Р. Абзаловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.В. Логинова к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, убытков, у с т а н о в и л: В.В. Логинов обратился в суд с указанным иском к ОАО СК «Альянс», указав в обоснование требований, что ... произошло ДТП с участием его автомобиля «... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ф.Н. Замалетдинова. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности привлечен Ф.Н. Замалетдинов, риск автогражданской ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РОСНО». При обращении к указанному страховщику ОАО «РОСНО» частично возместил ущерб на общую сумму 72019 руб. Однако с этой суммой он не согласился и самостоятельно обратился к услугам независимого оценщика – ИП специалист, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 319366,88 руб. Стоимость услуг оценки составила 3 000 руб. Просил взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта 247347,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик –ОАО СК «Альянс»», в суд представителя не направил, поступило ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указывая, что в отчете, представленном истцом, завышены цены. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 12 Закона, 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно ст.13 Закона, 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В силу ст. 56 ГПК РФ, 1.Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 24.11.2011 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «... государственный регистрационный знак ... и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Ф.Н. Замалетдинова. В результате данного ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине Ф.Н. Замалетдинова, привлеченного за нарушение ПДД РФ к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Также материалами дела установлено, что риск гражданской ответственности Ф.Н. Замалетдинова застрахован на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «РОСНО». При этом при обращении истца к страховщику виновного лица ОАО «РОСНО» последним, страховое возмещение истцу выплачено в сумме 72 019 руб. В виду того, что перечисленная сумма страхового возмещения меньше реальной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к услугам независимого оценщика – ИП специалист, известив страховщика о месте и времени проведения оценки. Согласно результатам экспертизы, проведенной ИП специалист, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 319366,88 руб. За услуги оценки истцом было уплачено в совокупности 3 000 руб. Судом установлено, что 13.12.2011 г. ОАО СК «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс» ( ОГРН 1027739095438), о чем было выдано свидетельство серии 77 №011785210 от 13.12.2011 г. и сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 8117747970937, ОГРН, ИНН, КПП и иные реквизиты ответчика не изменились. Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указывая, что с суммой стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом ИП специалист, не согласны, считают ее завышенной. Представитель истца пояснил, что оснований для назначения по делу экспертизы не имеется, поскольку ответчик не направил свой отчет для сравнения, кроме того автомобиль истца находится на гарантии. Суд считает необходимым отказать ответчику в назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку ответчик не представил собственный отчет, чтобы суд мог проверить, почему отчет, представленный истцом, и отчет ответчика отличаются, поскольку отчет, представленный истцом, составлялся на основании одного и того же акта осмотра ООО «Консалтинговое Агентство Независимость», куда направил ответчик автомобиль истца на осмотр. Учитывая, что ответчиком не представлено обоснованных и конкретизированных доводов несогласия с результатами оценки, произведенной ИП специалист, суд при разрешении спора считает возможным руководствоваться результатами оценки, представленной истцом, и взыскать с ответчика в пользу истца с учетом ранее выплаченной суммы страховое возмещение в размере 247347, 88 руб. (319366, 88 руб. – 63464руб. – 8 555 руб.), поскольку гражданская ответственность виновника ДТП- Ф.Н. Замалетдинова, застрахована у ответчика по полисам обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВ № 0576933623 от 01.11.2011 г. и добровольного страхования гражданской ответственности серии Г 74 № 0576933623 от 01.11.2011 г. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг оценщика в размере 3000 руб., поскольку они являются документально подтвержденными убытками истца. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5703, 48 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу В.В. Логинова страховое возмещение в размере 247347, 88 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5703, 48 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: подпись. .... Судья: Р.К. Багавова