РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 01 февраля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. Алиакберова к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Г.А. Галиахметовой о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: И.Н. Алиаберов обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование своих требований указал, что ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением ответчика Г.А. Галиахметовой и а/м истца .... В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены механические повреждения. Вина ответчика Г.А. Галиахметовой в произошедшем ДТП установлена постановлением ОГИБДД, автогражданская ответственность которой, застрахована у ответчика СОАО «ВСК». Исмтцом организована независимая оценка причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчета от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила (с учетом износа) 91034, 05 рублей. Истцом понесены расходы по оплате ус луг оценки в размере 3 000 рублей. Истце обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 38317, 82 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 52716, 68 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 рублей и сумму в возврат уплаченной государственной пошлины. В суде представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчик СОАО «ВСК», направив письменное заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчик Г.А. Галиахметова о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась. Имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие. Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением ответчика Г.А. Галиахметовой и а/м истца ... В результате произошедшего ДТП а/м истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Вина ответчика Г.А. Галиахметовой в произошедшем ДТП установлена постановлением ГИБДД ... ..., автогражданская ответственность которой застрахована у ответчика СОАО «ВСК», полис серии .... Истцом организована независимая оценка причиненного ДТП ущерба в ООО «...». Согласно отчета от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила (с учетом износа) 91034, 05 рублей. Истцом понесены расходы по оплате ус луг оценки в размере 3 000 рублей. Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 38317, 82 рублей. В силу статей 15, 929 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта а/м истца ..., по делу ООО «...» проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца, в результате рассматриваемого ДТП, (с учетом износа) составила 65324, 49 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 309 ГК РФ не выплачена истцу полная стоимость причиненного ДТП ущерба. Поскольку сумма причиненного ДТП ущерба не превышает установленный лимит ответственности страховщика по Закону об ОСАГО (120000 рублей), надлежащим ответчиком по делу является СОАО «ВСК». С учетом изложенного, произведенной ответчиком СОАО «ВСК» выплаты в размере 38317, 82 рублей, подлежит довзысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 27 006, 67 рублей (65324, 49 - 38317, 82). Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки, поскольку отчет ООО «...» не положен в основу настоящего судебного решения. При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в вышеизложенном объеме. В связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным судом требованиям, в размере 1010, 20 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск И.Н. Алиаберова удовлетворить частично. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу И.Н. Алиакберова в порядке довзыскания страхового возмещения 27 006, 67 рублей и 1010, 20 рублей в возврат государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения