Дело № 2-263/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 01 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Э. Менлишев к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Э. Менлишев обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования а/м .... ... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м истца .... Вина истца в произошедшем ДТП установлена постановлением начальника ОГИБДД .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получила механические повреждения. Согласно заключения ООО «...» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составил 250182, 36 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 250 182, 36 рублей, расходы на оценку в размере 4000 рублей, сумму в возврат государственной пошлины.

В ходе разбирательства по делу истец, представив обосновывающие документы о реальных расхода на ремонт транспортного средства на общую сумму 247000руб., просил возложить на ответчика указанную сумму ущерба, а также возложить на ответчика расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей и осуществить возврат государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах страхового, гражданского дел, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования а/м ....

... на участке дороги по ... произошло ДТП с участием а/м истца .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Вина истца в произошедшем ДТП установлена постановлением начальника ОГИБДД ....

Согласно заключения ООО «...», стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 250182, 36 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения безосновательно не произведена.

В связи с наличием спора по делу ООО «...» проведена судебная экспертиза, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составляет 206438, 65 рублей, (без учетом износа) - 365029, 97 рублей, стоимость годных остатков составляет 172558, 24 рублей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу не выплачена полная стоимость причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненной позиции истца, основанной на реальных расходах по ремонту, исходя из договорных условий, подлежит взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу истца страховое возмещение в размере 247 000 рублей. При этом в целях недопущения неосновательного обогащения истцу следует передать ответчику замененные детали, указанные в товарной накладной ИП ФИО4 ... от ... и товарных чеках ... от ... и ... от ...

Поскольку оценка ущерба, осуществленная по инициативе истца, не положена в основу судебного решения, оснований для возложения на ответчика указанных расходов истца не имеется.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в выше указанном объеме.

Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца государственная пошлина в размере 5 670 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Э. Менлишева удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу А.Э. Менлишев страховое возмещение в размере 247 000 рублей и 5670рублей в возврат государственной пошлины.

Обязать А.Э. Менлишев передать Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» замененные детали автомобиля ..., указанные в товарной накладной ИП ФИО4 ... от ... (товарные чеки ... от ... и ... от ...).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: А.Т. Хусаенов