Дело № 2-8646/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 09 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Д. Веснянкиной к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д. Веснянкина обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» (ОАО СК «Ростра») в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указал, что ... истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования а/м ... сроком действия с ... по ..., полис .... В период времени с 23:00 часов ... по 20:00 часов ..., неустановленное лицо, находясь возле ..., имея прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, нанесло повреждение в виде вмятины на заднем бампере, деформаций крепежа таблички заднего государственного регистрационного номера, трещины на задней левой фаре и на передней левой фаре, царапин на задней правой двери, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ... ... истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Истица организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у «ИП ...». Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 61621, 86 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1800 рублей. Для восстановления нарушенного права истицей понесены расходы по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 900 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 61621, 86 рублей, расходы на оценку в размере 1800 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 900 рублей и 2102, 66 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истицы заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ОАО СК «Ростра» о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель в суд не явился. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... истица заключила с ответчиком договор добровольного страхования а/м ... сроком действия с ... по ..., полис ....

Согласно представленным документам, в период времени с 23:00 часов ... по 20:00 часов ..., неустановленное лицо, находясь возле ..., имея прямой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, нанесло повреждения на автомобиль истца в виде вмятины на заднем бампере, деформаций крепежа таблички заднего государственного регистрационного номера, трещины на задней левой фаре и на передней левой фаре, царапин на задней правой двери, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ...

... истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата истцу ответчиком безосновательно не произведена.

В связи с чем истица организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба у «ИП ...». Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 61621, 86 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1800 рублей.

Между тем ущерб, в связи с вышеуказанным страховым событием, причинен истице в период действия договора страхования, наличие произошедшего страхового события подтверждается материалами дела. Каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения суду не представлено, в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств и статьи 309 ГК РФ не осуществлено возмещение причиненного истице ущерба.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма страхового возмещения в размере 63421, 86 рублей (61621, 86 + 1800).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 3000 рублей, определенном судом в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности.

Также подлежит возложению на ответчика расходы истицы по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 900 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

В связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы государственная пошлина в размере 2 102, 66 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д.Д. Веснянкиной удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Д.Д. Веснянкиной в порядке взыскания страхового возмещения 63421, 86 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 900 рублей и 2 102, 66 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья: А.Т. Хусаенов