Дело № 2-3530/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 13 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Н. Аскарова к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н. Аскаров обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (ООО СК «Тирус») в вышеизложенной формулировке. При этом обоснование иска указал, что ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя А.Ф. Сайфутдинова и а/м истца ... под управлением водителя М.Р. Хадиева. В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... А.Ф. Сайфутдинов признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус», полис серии .... Согласно отчета .... ООО ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 181565, 49 рублей. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО СК «Тирус» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг оформления доверенности на представителя в размере 700 рублей и 3 600 рублей в возврат государственной пошлины.

В ходе разбирательства по делу по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика ООО СК «Тирус» на ОСАО «РЕСО-Гарантия». Представитель истца заявленные требования к последнему поддержал.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Ответчик ООО СК «Тирус», направив письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м ... под управлением водителя А.Ф. Сайфутдинова и а/м истца ..., под управлением водителя М.Р. Хадиева. В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... А.Ф. Сайфутдинов признан виновным в произошедшем ДТП, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Тирус», полис серии ....

Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика по делу в ОСАО «РЕСО-Гарантия», полис серии ....

Страховая выплата по произошедшему ДТП истцу не произведена.

Между тем, согласно никем не оспоренного отчета .... ООО ... представленному суду истцом, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет 181565, 49 рублей.

В силу статей 15, 929 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанный отчет ООО ... отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу судебного решения.

Исходя из изложенного, с учетом уточненной позиции истца, подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в размере 120000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме.

Истцом заявлено в суд требование о взыскании судебных расходов на представителя, которое в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку данная доверенность носит универсальный характер и может быть использована в дальнейшем при рассмотрении иных дел.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3600 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Н. Аскарова удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Р.Н. Аскарова в порядке взыскания страхового возмещения 120000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей и 3600 рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: А.Т. Хусаенов