Дело № 2-1497/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С. Флоренцевой к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.С. Флоренцева обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» (ООО СК «Тирус») в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указала, что ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м истицы ..., под управлением водителя Д.Г. Флоренцева, а/м ..., под управлением водителя Р.Р. Сафуановой и а/м ..., под управлением водителя Я.Н. Гарифуллина. В результате произошедшего ДТП а/м истицы получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником произошедшего ДТП является водитель И.Н. Гарифуллин, что установлено постановлением ОГИБДД. Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком стоимость причиненного ущерба определена в размере 12 600 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО .... Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 65 941 рублей. Согласно отчета ... величина утраты товарной составила 9 839 рублей. Истицей понесены расходы пот оплате услуг оценки в размере 4 797 рублей. Для восстановления нарушенного права истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере 65 941 рублей, величину УТС в размере 9 839 рублей, расходы на оценку в размере 4 467 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей и 2 608 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истицы, представив суду заявление, уточнил заявленные требования в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения в пользу другого участника рассматриваемого ДТП Р.Р. Сафуановой, и просил суд взыскать с ответчика в порядке взыскания сумму УТС транспортного средства 1465, 72 рублей; в остальной части ранее заявленные требования поддержал.

ООО СК «Тирус» о времени месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м истицы ..., под управлением водителя Д.Г. Флоренцева, а/м ..., под управлением водителя Р.Р. Сафуановой и а/м ..., под управлением водителя Я.Н. Гарифуллина. В результате произошедшего ДТП а/м истицы и Р.Р. Сафуановой получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Виновником произошедшего ДТП является водитель И.Н. Гарифуллин, что установлено постановлением ОГИБДД ...

Истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком стоимость причиненного ущерба определена в размере 12 600 рублей.

Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО «... согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила 65 941 рублей. Согласно отчета указанного оценщика за ... величина утраты товарной транспортного средства составила 9 839 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 4 797 рублей.

В силу статей 15, 929 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вышеуказанный отчеты ООО ... отвечают требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности в связи с чем суд кладет их в основу настоящего судебного решения.

Исходя из изложенного, ООО СК «Тирус» не выплачено истице страховое возмещение в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением ... районного суда ... от ... с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу другого участника рассматриваемого ДТП Р.Р. Сафуановой взыскана сумма страхового возмещения в размере92593рублей.

С учетом изложенного, уточненной позиции представителя истицы, подлежит взысканию с ООО СК «Тирус» в пользу истицы стоимость восстановительного ремонта в размере 65 941 рублей, сумма УТС в размере 1465, 72 рублей.

Также подлежит возложению на ответчика расходы истицы по оплате услуг оценки ущерба в размере 4467 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в выше указанном объеме.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ООО СК «Тирус» в пользу истицы государственная пошлина в размере 2 608 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Е.С. Флоренцевой удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тирус» в пользу Е.С. Флоренцевой стоимость восстановительного ремонта в размере 65 941 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 1465, 72 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 4467 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей и 2 608 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья А.Т. Хусаенов