Дело № 2-1561/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 21 февраля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Л. Динерштейна к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани об установлении факта работы, УСТАНОВИЛ: Г.Л. Динерштейн обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани (УПФР в Вахитовском р-не г. Казани) в вышеизложенной формулировке. ... На основании изложенного истец просит суд установить факт его работы ... в период времени с ... по ... В суде истец заявленное требование поддержал по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение. Судом установлено, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных права граждан ... от ... при назначении пенсии Г.Л. Динершейну не засчитан период работы ... в связи с не заверенностью печатью записи об увольнении истца с данного предприятия и отсутствием уточняющей справки о работе истца на данном предприятии. Между тем факт работы истца ... подтверждается представленными суду доказательствами и пояснениями указанного лица, оснований не доверять которым у суда не имеется. После перемещения участка ... сотрудники продолжали работать на своих местах, в их трудовых книжках (всего участка) были произведены соответствующие записи, что подтверждается записью в трудовой книжке сослуживца истца - ФИО8. Согласно пояснениям истца, трудовые книжки всего участка были переданы из города в город, однако в последующем, согласно архивной справке ... от ..., документы ... на хранение в архив не поступали. Единый порядок оформления, одинаковые условия увольнения и приема (...) указанных лиц позволяют сделать вывод о факте работы истца в период времени с ... по ... ... При таких обстоятельствах настоящий иск является обоснованным и подлежащит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Г.Л. Динерштейна удовлетворить. Установить юридический факт работы Г.Л. Динерштейна, ... в период времени с ... по ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течении одного месяца. Судья А.Т. Хусаенов