Дело № 2-79/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 28 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Габбазова к Закрытому акционерному обществу «МАКС», Р.Ш. Валиеву, Г.Г. Шафиковой о взыскании сумм ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р. Габбазов обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (ЗАО «МАКС»), Р.Ш. Валиеву, Г.Г. Шафиковой в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование иска указал, что ... на участке дороги возле ... ... произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащего Г.Г. Шафиковой, под управлением водителя Р.Ш. Валиева и а/м истца ... Вина водителя Р.Ш. Валиева в произошедшем ДТП установлена постановлением ГИБДД, автогражданская ответственность которого застрахована у СОАО «ВСК», полис серии .... Согласно отчета ООО ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 324 791, 75 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей. СОАО «ВСК» истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Между ответчиками Р.Ш. Валиевым и ЗАО «МАКС» заключен добровольный договор страхования автогражданской ответственности, согласно которого страховая лимит ответственности страховщика (страховая сумма) составляет 1000000 рублей, полис серии ... от ... Истец считает, что на ответчиков подлежит возложению сумму причиненного ущерба в размере 204 791, 75 рублей (324 791, 75 - 120 000). Для восстановления нарушенного права истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 204 791, 75 рублей, расходы на оценку в размере 3 500 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей и 5 282, 92 рублей в возврат государственной пошлины.

В суде представитель истицы, поддержав заявленные требования, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере, определенном судебной автотовароведческой экспертизой.

Ответчики ЗАО «МАКС», Р.Ш. Валиев, Г.Г. Шафикова о времени и месте судебного заседания извещены, их представители в суд не явились. С учетом мнения явившейся стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ... на участке дороги возле ... произошло ДТП с участием а/м ..., принадлежащего Г.Г. Шафиковой, под управлением водителя Р.Ш. Валиева и а/м истца .... В результате произошедшего ДТП а/м истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ...

Вина водителя Р.Ш. Валиева в произошедшем ДТП установлена постановлением ... от ... ГИБДД ..., автогражданская ответственность которого застрахована у СОАО «ВСК», полис серии ....

Согласно отчета ООО ... стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 324 791, 75 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей.

СОАО «ВСК» истцу по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Лимит автогражданской ответственности виновника ДТП Р.Ш. Валиева увеличен (до 1000000 рублей) по договору добровольного страхования у ЗАО «МАКС», полис серии 90 ... от ...

В связи с наличием спора о возможности возникновения повреждений а/м истца ..., при ДТП от ... и стоимости восстановительного ремонта а/м, в рамках судебного разбирательства по делу ООО ...» проведена комплексная судебная экспертиза, согласно результатам которой механические повреждения, указанные в акте осмотра ОООО «... могли быть образованы в результате ДТП от ...; стоимость восстановительного ремонта а/м истца (с учетом износа) составила 365 902, 68 рублей.

Поскольку лимит автогражданской ответственности виновника ДТП увеличен у ЗАО «МАКС» до 1000000 рублей, а сумма причиненного ущерба ее не превышает, оснований для возложения солидарной ответственности на ответчиков, как того требует истец, в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, произведенной СОАО «ВСК» выплаты в размере 120000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 245902, 68 рублей (365902, 68 – 120 000).

При таких обстоятельствах настоящий иск признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в выше указанном объеме.

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оценку, поскольку отчет ООО «...» не положен в основу настоящего судебного решения.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности, в пользу истца с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы на представителя в размере 7000 рублей.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» государственная пошлина в размере 5659, 03 рублей, из которых 5282, 92 рублей - в пользу истца в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной ею при подаче настоящего иска; а оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 376, 11 рублей подлежит взысканию в доход государства.

Поскольку ответчиком ЗАО «МАКС», по инициативе которого назначалась судебная комплексная экспертиза, не оплачены расходы на экспертизу в размере 30 000руб., указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Р. Габбазова удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Р.Р. Габбазова страховое возмещение в размере 245902, 68 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей и 5282, 92 рублей в возврат государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 376, 11 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «... стоимость судебной комплексной экспертизы в размере 30000рублей.

Ответчик по делу вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья А.Т. Хусаенов