РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 22 февраля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.П. Гусаковской к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании сумм страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: О.П. Гусаковская обратилась в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований указала, что ... на участке дороги П... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя И.Г. Хазиева и а/м истицы ..., под управлением водителя В.В. Гусаковского. В результате произошедшего ДТП а/м истицы ..., причинены механические повреждения. Вина водителя И.Г. Хазеева в произошедшем ДТП установлена постановлением ... от ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика СОАО «ВСК», полис серии .... Ответчиком истице по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 39129, 67 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО ...». Согласно отчета ... от ... стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила (с учетом износа) 88871, 77 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в порядке страхового возмещения 49742, 10 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей и 1782, 26 рублей в возврат государственной пошлины. В суде представитель истицы, уменьшив заявленные тре6бования, просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 42000 рублей, в остальной части заявленные требования поддержала. Представитель ответчика СОАО «ВСК» иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Судом установлено, что ... на участке дороги ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя И.Г. Хазиева и а/м истицы ..., под управлением водителя В.В. Гусаковского. В результате произошедшего ДТП а/м истицы ..., причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ... Вина водителя И.Г. Хазеева в произошедшем ДТП установлена постановлением ... от ..., автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика СОАО «ВСК», полис серии .... Ответчиком истице по произошедшему ДТП выплачено страховое возмещение в размере 39129, 67 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, организовала независимую оценку причиненного ДТП ущерба в ООО ... Согласно отчета ... ..., стоимость восстановительного ремонта а/м истицы составила (с учетом износа) 88871, 77 рублей. Истицей понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 рублей. В силу статей 15, 929 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), что имеет место в рассматриваемом случае, возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Вышеуказанный отчет ООО ... отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем суд кладет его в основу судебного решения. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с Исходя из изложенного, произведенной ответчиком выплаты в размере 39129, 67 рублей, уточненной позиции истицы, подлежит довзысканию с СОАО «ВСК» в пользу истицы страховое возмещение в размере 42 000 рублей. Также подлежит возложению на ответчика расходы истицы по оплате услуг оценки в размере 3000 рублей. При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном объеме. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом разумности и конкретных обстоятельств дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в размере 4000 рублей. Исходя из удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с СОАО «ВСК» в пользу истицы государственная пошлина в размере 1 460 рублей, уплаченная последней при подаче настоящего иска. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск О.П. Гусаковской удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу О.П. Гусаковской в порядке довзыскания страхового возмещения 42 000 рублей, расходы на представителя в размере 4000 рублей и 1460 рублей в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения.