Дело № 2-3314/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 22 февраля 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи А.Т. Хусаенова, при секретаре А.К. Гатауллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Р. Ханнанова к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани об установлении факта работы в организациях, УСТАНОВИЛ: А.Р. Ханнанов обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Вахитовском районе города Казани (УПФР в Вахитовском р-не г. Казани) в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование указал, что истец ... был принят в ... на должность заведующего общим отделом. ... истце был уволен. Однако в трудовой книжке истца ... дата увольнения в трудовой книжке исправлена, а основание внесения записи об увольнении дописано. ... На основании изложенного заявитель просит суд установить факт его работы ... В суде истец заявленные требования поддержал по выше изложенным основаниям. Представитель ответчика иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения. Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов имеющих юридическое значение. Судом из представленных документов установлено, что ... истец был принят ... на должность заведующего общим отделом. ... истец из указанной организации уволен. При этом в трудовой книжке истца при написании даты увольнения и основания увольнения допущены дописки. ... ... ... В ходе настоящего судебного разбирательства свидетели ФИО4 и ФИО5, являвшиеся ответственными сотрудниками организаций, факт работы в которых просит установить истец, подтвердили, что сделанные в трудовой книжке дописки соответствуют действительности и удостоверены ими в качестве должностных лиц. При этом в обоснование факта работы в данных организациях на период увольнения истца подтверждены в суде указанными лицами соответствующими записями в их трудовых книжках. Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, поскольку они соответствуют пояснениям истца и имеющимся по делу письменным доказательствам. При таких обстоятельствах настоящий иск А.Р. Ханнанова является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск А.Р. Ханнанова удовлетворить. Установить юридический факт работы А.Р. Ханнанова, ... Установить юридический факт работы А.Р. Ханнанова, ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца. Судья А.Т. Хусаенов