Дело № 2-946/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 16 февраля 2012 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Т. Хусаенова,

при секретаре А.К. Гатауллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. Шолохова к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.Н. Шолохов обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан (МФ РТ) в вышеизложенной формулировке. При этом в обоснование заявленных требований указал, что в период с ... его десять раз задерживали сотрудники полиции, несущие службу в Казанском метрополитене. Поводом для задержания каждый раз служило срабатывание металлодетектора при проходе истца. Сотрудники полиции высказывали намерение досмотреть сумку истца (для ноутбука). В двух случаях истец был задержан и его вещи были подвергнуты досмотру. ... истец был задержан на станции метро ... и препровождён в служебное помещение полиции. Задержание производили оперативный дежурный ОП ... А.И. Орехов и оперативный дежурный ОП на метрополитене ... С.В. Назмеев. В служебном помещении полицейский взвода ОР ППС ОП на метрополитене ... И.И. Касимов в присутствии двух понятых и под руководством С.В. Назмеева произвёл досмотр сумки истца, вынув из неё всё содержимое на стол. Только после этого истцу был задан вопрос, имеются ли у него запрещённые предметы. Не обнаружив запрещённых предметов, И.И. Касимов под руководством С.В. Назмеева составил протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, в котором описал все имеющиеся в сумке предметы. Второй экземпляр протокола был вручен истцу. ... истец был задержан сотрудниками полиции на станции метро ... Поводом к задержанию послужило срабатывание металлодетектора при проходе через него. Истец был препровождён в служебное помещение полиции. Полицейский ОР ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Казани И.Г. Хадиев под руководством оперуполномоченного отдела розыска Управления МВД России по г. Казани Мусаева Рафаэля Салех-Оглы произвёл досмотр вещей истца (в том числе содержимого карманов) проверил документы и IМЕI мобильного телефона. Досмотр производился в присутствии двух понятых. Истец был задержан в 9:20 часов и отпущен в 10:00 часов. Ксерокопия протокола личного досмотра была вручена истцу. Истец считает, что указанные выше действия сотрудников Управления МВД России по г. Казани незаконными и нарушающими мои права. Сотрудники полиции в нарушение действующего законодательства фактически ограничили возможность свободного передвижения, не имея на то достаточных оснований, поскольку данных, дающих основания подозревать истца в совершении преступления, либо административного правонарушения не имелось. Наличие в сумке истца металлосодержащих предметов, не запрещённых к гражданскому обороту, само по себе не даёт основания для задержания и досмотра вещей, поскольку данные у полицейских о наличии у истца оружия или боеприпасов отсутствовали. Каждый раз в присутствии большого количества людей истец был вынужден подчиняться незаконным требованиям пройти в специальное помещение и подвергнуться процедуре досмотра. Указанные незаконные, по мнению истца, действия представителей власти причинили ему нравственные и физические страдания, которые должны быть возмещены за счёт казны Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с МФ РФ за счёт казны РФ в его пользу 20 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В ходе разбирательства по делу, исходя из установленности финансирования сотрудников полиции, со ссылкой на незаконность действий подан настоящий иск, за счет средств федерального и республиканского бюджета, истец уточнил ранее заявленные требования, и просил суд взыскать в порядке компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ 10 000 рублей, с Министерства финансов РТ (далее МФ РТ) за счёт казны РТ 10 000 рублей.

Представитель ответчика МФ РФ иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Привлеченный к участию в деле ответчик МФ РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в суд не явился.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Казани, МВД по РТ иск считают необоснованным и подлежащим отклонению.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу со статьей 1070 ГК РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция, наряду с иными, обязана :

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

17) участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов;

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ... на станции метро «Суконная слобода» истец был остановлен оперативный дежурным ОП № ... Управления МВД России по г. Казани А.И. Ореховым и оперативный дежурным ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Казани С.В. Назмеевым и препровождён в служебное помещение полиции. В служебном помещении полицейский взвода ОР ППС ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Казани И.И. Касимов в присутствии понятых и С.В. Назмеева произвёл досмотр сумки истца, составил протокол досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, с вручением истцу второго экземпляра данного протокола.

... истец был остановлен сотрудниками полиции на станции метро ... в связи со срабатыванием металлодетектора при проходе через него и препровождён в служебное помещение полиции. Полицейский ОР ППСП ОП на метрополитене Управления МВД России по г. Казани И.Г. Хадиев в присутствии понятых и оперуполномоченного отдела розыска Управления МВД России по г. Казани Мусаева Рафаэля Салех-Оглы произвёден досмотр вещей истца, проверка его документов и IМЕI мобильного телефона, копия протокола личного досмотра была вручена истцу.

По мнению истца, выше указанные действия сотрудников Управления МВД России по г. Казани являются незаконными и нарушают его права, поскольку сотрудники полиции в нарушение действующего законодательства фактически ограничили возможность свободного его передвижения, не имея на то достаточных оснований, данных, дающих основания подозревать истца в совершении преступлени, либо административного правонарушения не имелось. Наличие в сумке истца металлосодержащих предметов, не запрещённых к гражданскому обороту, само по себе не даёт основания для задержания и досмотра вещей, поскольку данные у полицейских о наличии у истца оружия или боеприпасов отсутствовали. Нравственные страдания истца усугублялись тем, что в присутствии большого количества людей он был вынужден подчиняться незаконным требованиям пройти в специальное помещение и подвергнуться процедуре досмотра.

Между тем на основании п.п. 2, 16 ст..13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами;

В соответствии с п.п. 5, 17 ст. 12 указанного Федерального закона сотрудники полиции обязаны обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, в том числе на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении защиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищенности и безопасности объектов.

Из материалов дела следует, что в отношении истца была применена мера, предусматривающая личный досмотр и досмотр вещей (п.3 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ). Административное задержание указанного лица не осуществлялось, о чем, в частности, свидетельствует не составление сотрудниками полиции протокола о задержании в отношении истца. Незаконное ограничение свободного передвижения истца в рассматриваемом случае также не имело место. Использование сотрудниками УМВД по г. Казани специальных средств, обеспечивающих безопасность, закону не противоречит, указанное позволяет выявлять основания для подозрения в причастности конкретных лиц к совершению административных правонарушений и преступлений.

Как установлено судом, личный состав органов внутренних дел Республики Татарстан в рассматриваемом случае действовал во исполнение распоряжения МВД России от 06.09.2011 №1/7602, в соответствии с распоряжением МВД по РТ от 06.10.2011 №132-р, приказа МВД по РТ от 24.10.2011 №575л/с, а также распоряжения Управления МВД России по г. Казани от 12.10.2011 №499-р.

В частности, последнее (распоряжение № 499-р от 12.10.2011г. начальника УМВД РФ по г. Казани) предусматривало проведение в период с 7 по 20.11.2011г. оперативно-террористическое учение «Казань-Антитеррор – 2011» под руководством аппарата Национального антитеррористического комитета на территории Республики Татарстан и предписывало начальнику ОП на метрополитене УМВД РФ по г. Казани взять на особый контроль обеспечение безопасности объектов метрополитена.

Таким образом, выше указанные сотрудники полиции, производя досмотр вещей, составляя протокола досмотра и изъятия вещей, действовали во исполнение распоряжения Управления МВД России по г. Казани от 12.10.2011 №499-р, в рамках полномочий, определенных Федеральным законом "О полиции".

Изложенным опровергаются доводы истца о необоснованном, при достаточных на то оснований, ограничении ему возможности свободного передвижения, незаконности досмотра истца и его вещей.

Исходя из материалов дела и установленных судом обстоятельств, оснований для вывода о причинении истцу нравственных и физических страданий, морального вреда в результате действий сотрудников полиции не имеется.

При таких обстоятельствах настоящий иск И.Н. Шолохова подлежит отклонению. Различные доводы истца, при установленных судом обстоятельствах, принятия иного судебного решения по делу повлечь не могут, основанием для его удовлетворения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.Н. Шолохова к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Т. Хусаенов