Дело № 2 - 1856 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 Камаловой к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО21.Камалова обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – ООО «ПСК») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года ФИО22.Камалов, управляя автомобилем ... гос. рег. знак ..., принадлежащим истцу на праве собственности, двигаясь по ..., в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, не уступил дорогу транспортному средству (ТС), двигавшемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем ... гос. рег. знак ... под управлением ФИО23Абызовой. Транспортные средства получили технические повреждения. Вина ФИО24.Камалова в ДТП установлена постановлением от ... г. Поскольку автомобиль ... гос. рег. знак ... застрахован на условиях добровольного страхования (КАСКО) по полису № ... (срок действия договора с ... г. по ... г.) истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом ответчик принял все необходимые документы. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету № ... от ... года, составленному ООО «Авант Групп», рыночная стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 321436 руб. За составление отчета истец оплатила 5000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 321436 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 6464 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности представлял ФИО25.Давлетшин, который уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290000 руб.; в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме (заявление на л.д. 91).

Представитель ответчика – ООО «ПСК» ФИО26.Антонов (копия доверенности на л.д. 54) с иском не согласился.

Представитель третьего лица – ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Определением суда от 1 февраля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Росгосстрах» и ОСАО «Ингосстрах» (протокол судебного заседания на л.д. 59).

Представитель третьего лица – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 3 мая 2012 года (л.д. 73), о причине неявки суд не известил.

Представитель третьего лица – ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Определением суда от 26 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОСАО «Ресо-Гарантия» и СОАО «ВСК» (протокол судебного заседания на л.д. 65).

Представитель третьего лица – СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 2 мая 2012 года (л.д. 74), 15 мая 2012 года в суд поступил ответ на запрос, подписанный представителем по доверенности (л.д. 79-80) ФИО28.Прохоровой, в котором указывает, что ФИО27.Камалова обращалась в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по факту повреждения автомобиля ... гос. рег. знак ... в результате ДТП, произошедших ... г. и ... г. (л.д. 78).

Представитель третьего лица – ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 2 мая 2012 года (л.д. 75), 15 мая 2012 года в суд поступил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем ФИО29.Надеждиной, в котором указывает, что в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» имеется одно обращение в рамках полиса ВВВ № ... по факту ДТП от ... г., по которому состоялось решение суда; данное решение ОСАО «Ресо-Гарантия» было исполнено (л.д. 81).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО30 Камаловой и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор страхования транспортных средств – автомобиля ... гос. рег. знак ... по страховому риску Автокаско (Хищение+Ущерб), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 9).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 700 000 рублей; выгодоприобретатель – ЗАО «ВТБ 24».

... года в ... мин. на ... поворот на ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: ФИО31 Камалов, управлявший принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия ПТС на л.д. 5, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 6) и ФИО32 Абызова, управлявшая автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ... года водитель ФИО33Камалов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся по главной, и на основании статьи 12.13.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 8).

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 12). Однако выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ..., составленному ООО «Авант групп», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 321436 руб. (л.д. 13-34).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в ходе изучения документов, представленных истцом, было выявлено, что все повреждения, зафиксированные компетентными органами ... года повторно зафиксированы ... года ... ОГИБДД УМВД г. ... Так, в результате ДТП, имевшего место ... 2012 года в ... районе г. ... с участием транспортного средства ... гос. рег. знак ..., данным автомобилем получены следующие повреждения: бампер задний: деформация; крыло заднее левое: деформация; колесо заднее левое: деформация; дверь левая передняя: молдинг; дверь левая задняя: молдинг; подушка безопасности: деформация; диск левый задний: деформация. Кроме того, на момент происшествия транспортное средство уже имело повреждения. Согласно устной информации, переданной страховщиком ООО «Росгосстрах» и страховщиком ОСАО «Ресо-Гарантия» ... в результате ДТП автомобиль получил следующие повреждения: крыло заднее левое, бампер задний, диск левый задний. Данное ДТП произошло в ... районе.

Согласно сообщению начальника отдела автокредитования ОО «Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Татарстане» ФИО37.Кузьмина, Банк ВТБ 24 (ЗАО) не возражает против возмещения по страховому случаю от ... г. в пользу страхователя ФИО35.Камаловой (ТС: ..., ... г.в., VIN ...), при условии восстановления вышеуказанного ТС за счет личных средств страхователя до момента выплаты страхового возмещения по данному событию (л.д. 55).

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 290 000 руб. согласно уточненным требованиям истца.

За составление отчета истцом было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № 409 от 28 сентября 2011 года сумма в размере 5000 руб. (л.д. 35), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5841 руб. 84 коп. (квитанция на сумму 6464 руб. 36 коп. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 28.11.2011 г. (л.д. 38), распиской в получении денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу ФИО36 Камаловой страховое возмещение в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5841 (пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки, а всего 305841 (триста пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко