Дело № 2 – 2377/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В. Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Хренова к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО11 Хренов обратился в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года в ... мин. на пересечении ул. ... г. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: Сочнев ФИО12 управлявший автомобилем «... гос. рег. знак ... и Хренов ФИО13., управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак .... Виновным в данном ДТП был признан водитель Сочнев ФИО14 который управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП, автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ...» гос. рег. знак ... Сочнева ФИО15 застрахована в ОСАО «Россия» (полис ...), в связи с чем, ... года истец обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения.

22 ноября 2011 года истец получил отказ в выплате страхового возмещения по причине неисполнения обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «... гос. рег. знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО16 стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 95495 рублей 98 копеек, без учета износа составляет 97745 рублей.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной ( рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля «...» гос. рег. знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО17 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14410 рублей. За составление отчетов истец оплатил 5000 руб.

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страхования компания была извещена, что подтверждается уведомлением. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95495 рублей 98 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 14410 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3539 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 30 января 2011 года (л.д. 58), его интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял Дошлов ФИО18 который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил ( л.д. 60).

Третье лицо – Сочнев ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: Сочнев ФИО20., управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак О ... и Хренов ФИО21 управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 7, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 10).

Постановлением ... инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. ... по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... года Сочнев ФИО22 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию и боковой интервал, и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия на л.д.11).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... Сочнева ФИО23 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ...), истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом за исх. № 161-674 от 22 ноября 2011 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. В нарушение пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», автомобиль не предоставлен для осмотра страховщиком. На основании изложенного, филиал ОСАО «Россия» в г. Казани не имеет оснований для выплаты страхового возмещения» (л.д. 13).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО24 стоимость устранения дефектов АМТС составляет с учетом износа 95495 рублей 98 копеек, без учета износа составляет 97745 рублей ( л.д.15-27).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной ( рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения автомобиля ...» гос. рег. знак ... составленному ИП Спиридоновым ФИО25 величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14410 рублей ( л.д. 28-47). За составление отчетов истец оплатил 5000 рублей ( л.д. 51,52).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд признаёт отказ ОСАО «Россия» в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку непредставление транспортного средства страховщику ОСАГО для осмотра и (или) организации независимой экспертизы не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Обращение истца к независимому оценщику до соответствующего обращения в страховую компанию не препятствовало установлению относимости события к страховому случаю и определению размера ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963964 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что страховая компания не приглашала истца на осмотр транспортного средства, уведомление о проведения осмотра также не направляла. Истец о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства представителя ОСАО «Россия» известил надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 14).

Кроме того, факт наступления страхового случая подтверждается материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ... года в отношении Сочнева ФИО26 справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, схемой о дорожно-транспортном происшествии от ... года, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Таким образом, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно: автомобиля «...» гос. рег. знак ... Сочнева ФИО27. застрахована в ОСАО «Россия», суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 97 495 руб. 98 коп., согласно отчету № ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО28., поскольку лимит обязанности по договору страхования страховой компанией не выплачен.

Поскольку утрату товарной стоимости автомобиля следует расценивать как убытки страхователя, возникшие в результате страхового случая, которые подлежат возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере 14 410 руб., согласно отчету № ..., составленному ИП Спиридоновым ФИО29

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

За составление отчётов истцом была оплачена сумма в размере 5000 рублей ( л.д. 51,52), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ОСАО «Россия» расходы за составление отчётов 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3 538 руб. 12 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.12.2011 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 329 от 15 декабря 2011 года на сумму 11000 руб. (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО30 Хренова удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО31 Хренова страховое возмещение в размере 97 495 (девяносто семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 98 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 14 410 (четырнадцать тысяч четыреста десять) рублей, расходы за составление отчётов в размере 5000 (пять тысяч ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : ... В.А. Селиваненко

...