Дело № 2 - 2375 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Ибатуллина к открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО12.Ибатуллин обратился в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» (далее – ОАО «САК «Энергогарант») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ... гос. рег. знак ... (договор страхования «Престиж-Arte», полис № ...). Договор страхования заключен по риску «ущерб». Страховая премия по договору оплачена истцом в полном объеме. ... года на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ... под управлением ФИО13.Хабибуллина, в результате которого транспортные средства получили повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 13 октября 2011 года страховой компанией было выдано направление на осмотр транспортного средства истца. Согласно отчету независимого эксперта (оценщика) за № ... от ... г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 444560 руб. 10 коп. 9 ноября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, письменный мотивированный отказ в выплате истцу не направлен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 444560 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 7645 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО14Желтова исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого истец, его представитель не возражали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО15 Ибатуллиным и ОАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средств – автомобиля «... гос. рег. знак ... по страховому риску «Ущерб», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 10).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1 150 000 рублей.

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО16 Ибатуллин, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 9) и ФИО17 Хабибуллин, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... ... года ФИО18.Ибатуллин был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию, и на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 500 рублей (копия постановления от ... года на л.д. 14).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства (л.д. 15), однако выплата страхового возмещения не была произведена, письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлен, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... гос. рег. знак ... составленному ИП Галеевым ФИО19 стоимость устранения дефектов (без учета износа) составила 444560 руб. 10 коп. (л.д. 16-47).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке, мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения истцу также не направлен, что позволяется сделать вывод о том, что вышеуказанное событие было признано страховой компанией как страховой случай, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) согласно отчету № ..., составленному ИП Галеевым ФИО20. в размере 444 560 руб. 10 коп.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции к приходному кассовому ордеру № 31-Р/10.11 от 24 октября 2011 года (л.д. 60) сумма в размере 4000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 4000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7685 руб. 60 коп. (квитанции на л.д. 6,8).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя, в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000024 от 5 декабря 2011 года (л.д. 62).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в пользу ФИО21 Ибатуллина страховое возмещение в размере 444 560 (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 10 (десять) копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7685 (семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 60 (шестьдесят) копеек, а всего 464 245 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья : В.А.Селиваненко