РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 мая 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 Иванова к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 Иванов обратился в суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. ... года между ним и СОАО «ВСК» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак .... Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 1 000 000 рублей. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является – истец Иванов ФИО11 Страховая премия в размере 51384 рублей оплачена истцом в полном объеме.

... года в ... мин. на ул. ... истец, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... совершил наезд на препятствие.

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 188 238 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП Ермолаеву ФИО12. для определения реального размера причиненного ущерба. Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО13 стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 362367 рублей 66 копеек, с учетом износа 347686 рублей 49 копеек. За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере 7500 рублей.

Истец просит взыскать с СОАО «ВСК» разницу по восстановительному ремонту между выплаченной и необходимой на восстановление транспортного средства в размере 174 129 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4833 рубля.

Представитель истца Биккинина ФИО14 действующая в пределах предоставленных доверенностью от 02 февраля 2012 года полномочий, исковые требования поддержала в размерах судебной экспертизы.

Представитель СОАО «ВСК» Прохорова ФИО15 действующая в рамках предоставленных доверенностью №22161 от 01 декабря 2011 года полномочий, исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между истцом Ивановым ФИО16 и СОАО «ВСК» заключен договор страхования № ... транспортного средства - автомобиля «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобиль застрахован по риску «Автокаско» (угон, ущерб); страховая сумма по договору страхования составила 1 000 000 рублей. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Выгодоприобретателем по договору страхования является – истец Иванов ФИО17 Страховая премия в размере 51384 рублей оплачена истцом в полном объеме. Заключение договора страхования оформлено выдачей полиса № ... ( л.д. 7).

... года в ... ... мин. на ул. ... г. ... истец, управляя автомобилем ...» государственный регистрационный знак ... совершил наезд на препятствие.

В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания истец был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере 500 рублей ( л.д. 10).

Истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы ( л.д. 51). Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу страховое возмещение в размере 188 238 рублей, что подтверждается страховыми актами № ... и № ... ( л.д. 49,50, л.д.11,12).

Согласно отчету № ... от ... года об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО18 стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составляет 362367 рублей 66 копеек, с учетом износа 347686 рублей 49 копеек ( л.д. 13 -28). За услуги оценщика истец оплатил сумму в размере 7500 рублей ( л.д. 29).

Представителем СОАО «ВСК» также были представлены отчеты № ... от ... года и №... от ... года, составленные ООО «РАНЭ-Поволжье» г. Нижний Новгород. Из данных отчетов следует, что затраты на ремонт транспортного средства ...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 24646 рублей ( л.д. 52-71) и 163592 рубля ( л.д. 72-101).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине ...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Иванову ФИО19 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляет 357 151 рубль 54 копейки, с учетом износа 342 806 рублей 37 копеек ( л.д. 107- 113).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 168 913 рублей 54 копеек ( 357 151,54 – 24646 - 163592). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 7500 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость»( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования Иванова ФИО20 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО21 Иванова удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО22 Иванова невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 168 913 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать ) рублей 54 копеек, в возврат оплаченной государственной пошлины 4 494 ( четыре тысячи четыреста девяносто четыре ) рубля 64 копеек.

В удовлетворении иска ФИО23 Иванова к Страховому открытому акционерному обществу « ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг по оценке в размере 7500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.