РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 февраля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Анварова к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анваров ФИО12 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мегарусс-Д» (далее по тексту ЗАО «Мегарусс –Д») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - «... государственный регистрационный знак ... (полис № ..., принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по ... г. Страховая сумма составила 1250 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем является истец Анваров ФИО13

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно – транспортное происшествие участниками которого были: Анваров ФИО14 управлявший автомобилем ...» государственный регистрационный знак ... и ФИО15 Зайцева, управлявшая автомобилем «... государственный регистрационный знак ....

Постановлением ... от ... года виновным в данном ДТП был признан истец, который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 281 666 рублей 50 копеек.

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля «... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Исаевым ФИО16, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 399 200 рублей 97 копеек. За услуги оценщика истец оплатил 2 035 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117534 рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2035 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3600 рублей.

Представитель истца Чхапелия ФИО17 действующий в рамках предоставленных доверенностью от 06 октября 2011 года полномочий, исковые требования поддержал, просил взыскать страховое возмещение по результатам судебной экспертизы.

ЗАО «Мегарусс –Д», Зайцева ФИО18 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ЗАО «Мегарусс –Д», Зайцева ФИО19 не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... года между истцом Анваровым ФИО20 и ЗАО «Мегарусс-Д» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта – автомобиля - ...» государственный регистрационный знак ... (полис № ...), принадлежащего истцу на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису КАСКО: ущерб + хищение. Срок действия договора определен с ... г. по .... Страховая сумма составила 1250 000 рублей. Страховая премия оплачена в полном объеме ( л.д. 13). Выгодоприобретателем является истец Анваров ФИО21 Договором установлена выплата страхового возмещения без учета износа.

Заключение договора страхования оформлено выдачей Анварову ФИО22 страхового полиса № ... (л.д. 11).

... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно – транспортное происшествие участниками которого были: Анваров ФИО23 управлявший автомобилем «... государственный регистрационный знак ... и ФИО24 Зайцева, управлявшая автомобилем «... государственный регистрационный знак ....

Постановлением ... от ... года виновным в данном ДТП был признан истец, который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, за что на основании части 3 статьи 12.14 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб( л.д. 10 оборот).

03 мая 2011 года истец обратился в ЗАО «Мегарусс –Д» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» истец был направлен на осмотр автомашины. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 281 666 рублей 50 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31 мая 2011 года (л.д. 18)

При обращении в ремонтные организации истец выяснил, что сумма выплаты занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, в связи с чем, он вынужден был обратиться к независимому оценщику.

Согласно отчету № ... от ... года об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., составленному ИП Исаевым ФИО25 стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 399 200 рублей 97 копеек ( л.д.19-31). За услуги оценщика истец оплатил 2 035 рублей ( л.д. 32).

Представителем ЗАО «Мегарусс –Д» также было представлено заключение №... от ... года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного ИП Гайнуллиным ФИО26. Из данного заключения следует, что затраты на ремонт транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ... без учета износа составляют 281666 рублей 50 копеек, с учетом износа 241786 рублей 98 копеек ( л.д.15- 16).

Для устранения противоречий относительно величины материального вреда причиненного автомашине «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Анварову ФИО27 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению № ... от ... года эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «... государственный регистрационный знак ... составляет без учета износа 355593 рубля 65 копеек, с учетом износа 323309 рублей 10 копеек ( л.д. 54-60).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 73927 рублей 15 копеек (355593,65 - 281666,50 ). Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Требования представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 2035 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку в основу решения положено заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство «Независимость» ( экспертиза назначенная судом), а не отчет, произведенный за счет средств истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно расписке ( л.д. 35) составили 15 000 руб. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Мегарусс –Д» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 220 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования Анварова ФИО28 к ЗАО «Мегарусс –Д» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО29 Анварова удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» в пользу ФИО30 Анварова невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 73 927 ( семьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек,, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 ( семь тысяч ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 2 220 (две тысячи двести двадцать ) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО31 Анварова о взыскании с Закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» расходов за услуги оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.

...