РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 12 апреля 2012 г.

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи В.А. Селиваненко при секретаре О.В. Семеновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Парфенова к Открытому акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9. Парфенов обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту ОАО «Согаз») в вышеизложенной формулировке, указывая, что ... г. между ФИО10 Парфеновым и ОАО «Согаз» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № ... автомашины «... государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО11. Парфенову на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису АВТОКАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 700000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец ФИО12. Парфенов.

... г. в ... минут по ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине «... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО13 Парфенову на праве собственности, причинены механические повреждения.

27 октября 2011 года истец обратился в ОАО «Согаз» с заявлением о страховом событии. Ответчик заявление принял, организовал осмотр транспортного средства, составил калькуляцию стоимости восстановительного ремонта, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не перечислил, письменный ответ также не направил.

В соответствии с заключением № ... от ... года о стоимости ремонта транспортного средства «... государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «Центр ОЦЕНКИ», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 293 713 рублей 24 копейки, без учета износа 439196 рублей 59 копеек.

Истец просит взыскать с ОАО «Согаз» страховое возмещение в размере 439196 рублей 59 копеек, 10000 рублей в счет оплаты услуг представителя, в возврат оплаченной государственной пошлины- 7591 рубль 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца Исхаков ФИО14 действующий в пределах предоставленных ему доверенностью от 31 января 2012 года полномочий, заявленные требования поддержал.

ОАО «Согаз», ООО «РГС», Мингазов ФИО15 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ОАО «Согаз», ООО «РГС», Мингазов ФИО16. не явились, сведений об уважительности причин неявки не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу чч. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ... г. между ФИО17. Парфеновым и ОАО «Согаз» заключен договор добровольного страхования транспортных средств № ... автомашины ... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО18 Парфенову на праве собственности. Транспортное средство было застраховано по рису АВТОКАСКО: ущерб + хищение. Страховая сумма составила 700000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является истец ФИО19 Парфенов.

Страховая премия в размере 63 2100 рублей оплачена в полном объеме. Страховое возмещение по риску «ущерб» производится без учета износа, на основании калькуляции страховщика.

Заключение договора страхования оформлено выдачей ФИО20 Парфенову страхового полиса № ... ( л.д. 9).

... г. в ... минут по ул. ... произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине «... » государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО21 Парфенову на праве собственности, причинены механические повреждения ( л.д.7).

27 октября 2011 года истец обратился в ОАО «Согаз» с заявлением о страховом событии. Ответчик заявление принял, организовал осмотр транспортного средства, составил заключение о стоимости восстановительного ремонта, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не перечислил, письменный ответ также не направил.

В соответствии с заключением № ... от ... года о стоимости ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., составленным ООО «Центр ОЦЕНКИ» по заказу ответчика ОАО «Согаз», стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 293 713 рублей 24 копейки, без учета износа 439196 рублей 59 копеек ( л.д. 12 – 18).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Центр ОЦЕНКИ», размер ущерба не превышает 75% от страховой суммы.

Суд принимает достоверность данного отчета, поскольку при составлении отчета применялись цены, действующие в месте исполнения договора.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 439196 рублей 59 копеек. Указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу, право которого нарушено.

Что касается требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, так как в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит требования истца разумными и считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Согаз» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7591 рубль 97 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО22. Парфенова к ОАО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО23 Парфенова удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО24 Парфенова страховое возмещение в сумме 439 196 (четыреста тридцать девять тысяч сто девяносто шесть ) рублей 59 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч ) рублей, в возврат оплаченной государственной пошлины 7591 ( семь тысяч пятьсот девяносто один ) рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ