Дело № 2 - 4533 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Кутдусова к закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО13.Кутдусов обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, в подтверждение чего имеется полис № .... Объектом страхования является транспортное средство – автомобиль ... (гос. рег. знак отсутствует, поскольку не был поставлен на учет в ГИБДД); срок действия договора определен с ... г. по ... г.; страховая сумма – 1800000 руб. Собственником указанного автомобиля, страхователем и выгодоприобретателем по полису является истец. ... ... года на пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого были: истец, управлявший автомобилем ..., ФИО14.Фаизов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак .... Согласно постановлению – квитанции истец нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству (ТС), приближающемуся по главной, и на основании статьи 12.13.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. 20 января 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства и оценка поврежденного автомобиля. Выплата страхового возмещения не произведена. Страховой компанией не была озвучена сумма восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № ... сумма ущерба составила 524782 руб. За услуги оценщика истец оплатил 4000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 524782 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 8487 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности (копия на л.д. 39) представляла ФИО15.Никитушкина, которая уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 444782 руб.; в остальной части требования поддержала в полном объеме (заявление на л.д. 41).

Представитель ответчика – ЗАО «Гута-Страхование» ФИО16Гимадиев (копия доверенности на л.д. 40) с иском не согласился.

Третье лицо – ФИО17.Фаизов в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 12 апреля 2012 года (л.д. 31), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между ФИО18 Кутдусовым и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля ... VIN ..., по страховому риску «Каско» («повреждение», «хищение»), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования № ... (л.д. 6).

Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с ... года по ... года; страховая сумма – 1 800000 руб.; возмещение ущерба производится по калькуляции страховщика.

... года в ... мин. на пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участниками которого были: ФИО19 Кутдусов, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... VIN ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 5), и ФИО20 Файзов, управлявший автомобилем ... гос. рег. знак ... В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания ... от ... года ФИО21.Кутдусов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу ТС, приближающемуся по главной, и на основании части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был подвергнут штрафу в размере 1000 рублей (копия постановления от 07.01.2012 года на л.д. 8, оборот).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету № ... об оценке рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства ... VIN ..., составленному ИП Ермолаевым ФИО22., стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 524782 руб. (л.д. 10-24).

Суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Согласно статье 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая. Филиал ЗАО «Гута-Страхование» в г. Казани рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения истребовал у истца договор купли-продажи транспортного средства для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Согласно страховому акту № ... КАСКО сумма выплаты составила 239089 руб. 33 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 444782 руб. согласно уточненным требованиям истца.

За составление отчёта истцом была оплачена по кассовому чеку от 6 марта 2012 года (л.д. 9) сумма в размере 4000 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 4000 рублей, согласно требованиям истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодексе (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 7203 руб. 69 коп. (квитанция на сумму 8527,82 руб. на л.д. 4).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.03.2012 г. (л.д. 42), квитанцией № 180975 от 20 марта 2012 года сумму 10000 руб. (л.д. 43).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу ФИО23 Кутдусова страховое возмещение в размере 444782 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7203 (семь тысяч двести три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, а всего 460985 (четыреста шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 69 (шестьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко