Дело № 2 – 1212 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А.Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Черновой к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Чернова обратилась в суд с иском к ответчику – открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что ... года в ... мин. возле дома № ... по ул. ... ФИО15.Абдрахманов, управляя автомобилем «... гос. рег. знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «...» гос. рег. знак ... под управлением истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобиль ...» гос. рег. знак ... получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в ДТП был признан ФИО27.Абдрахманов, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ...). Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению № ..., составленному ИП ФИО16.Демидович, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...» гос. рег. знак ... (с учетом износа) составила 83216 руб. 60 коп. За услуги оценщика истец оплатила 3690 руб. О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Письмом за исх. № 161-584 от 10.10.2011 г. в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 83216 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика 3690 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13 декабря 2011 года (л.д. 24), 11.01.2012 г. в суд поступил отзыв на исковое заявление, подписанный представителем по доверенности (л.д. 33) ФИО17.Закировой, в котором просит суд вынести законное обоснованное решение, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 32).

Третье лицо – ФИО18.Абдрахманов в судебное заседание также не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 13 декабря 2011 года (л.д. 25), о причине неявки суд не известил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. на ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО19 Абдрахманов, управлявший автомобилем «... гос. рег. знак ... и ФИО20 Чернова, управлявшая принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия паспорта транспортного средства на л.д. 6, копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (копия справки о ДТП на л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... года ФИО21Абдрахманов был привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, и на основании статьи 12.15.3 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО22.Абдрахманова была застрахована в ОСАО «Россия» (страховой полис ...).

Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы (л.д. 10).

Письмом за исх. № 161-584 от 10 октября 2011 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Осмотр и оценка автомобиля истцом были проведены самостоятельно у ИП Демидович ФИО23 в нарушение пункта 2 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного филиал ОСАО «Россия» в г. Казани не имеет оснований для выплаты страхового возмещения» (л.д. 19).

Согласно заключению № ... от ... 2011 года, составленному ИП ФИО24.Демидович, стоимости устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля ...» гос. рег. знак ... составляет 83 216 руб. 60 коп. (л.д. 12-18).

О месте и времени проведения осмотра транспортного средства страховая компания извещена надлежаще (уведомление о вручении телеграммы на л.д. 11).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения нельзя признать правомерным, поскольку при обращении в страховую компанию истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая. Непредставление транспортного средства страховщику ОСАГО для осмотра и (или) организации независимой экспертизы не является основанием для отказа в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Обращение истца к независимому оценщику не препятствовало установлению относимости события к страховому случаю и определению размера ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963964 ГК РФ.

Истец приглашал на осмотр поврежденного транспортного средства представителя ОСАО «Россия», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 11).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля «... гос. рег. знак ... ФИО25.Абдрахманова застрахована в ОСАО «Россия», то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 83 216 руб. 60 коп. (согласно заключению № ...), поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен.

Ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду возражения относительно взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля).

За составление заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 3690 руб., в связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 3690 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2816 руб. 50 коп. (квитанция на л.д. 5).

Согласно статье 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд), а именно в размере 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.11.2011 года (л.д. 34), актом приема-передачи денежных средств в размере 15000 руб. (л.д. 35).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу ФИО26 Черновой страховое возмещение в размере 83 216 (восемьдесят три тысячи двести шестнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек, расходы по оплате услуг оценщика 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2816 (две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а всего 92 723 (девяносто две тысячи семьсот двадцать три) рубля 10 (десять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко