Дело № 2 - 1385 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года Вахитовский районный суд г. Казани

в составе: председательствующего судьи В.А. Селиваненко,

при секретаре О.В.Семеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 Загертдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО14.Загертдинов обратился в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ... года ФИО15.Амиров, управляя автомашиной «...» гос. рег. знак ..., совершил наезд автомашины «...» и «...», которые были припаркованы у обочины дороги по пр. .... В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) транспортное средство истца получило значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО16.Амиров, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ...). Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СК «Чулпан» (полис ...). 21 ноября 2011 года истец обратился в агентство с. Актаныш филиала ООО «Росгосстрах» в г. Наб. Челны с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. По направлению страховой компании был произведен осмотр транспортного средства. 6 октября 2011 года страховая компания перечислила на счет истца сумму страхового возмещения в размере 22606 руб. 01 коп. Однако выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для приобретения запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого, сумма ущерба (с учетом износа) составила 92323 руб. 69 коп. Кроме того, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля составила 8815 руб. За услуги оценщика истец оплатил 2500 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69722 руб. 68 коп., величину утраты товарной стоимости 8815 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2631 руб. 13 коп.

В судебном заседании истец исковые уточнил, уменьшив размер взыскиваемой денежной суммы на 5000 руб., просил взыскать с ответчика величину УТС в размере 3815 руб. (заявление на л.д. 54); в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» ФИО17.Альмиева (копия доверенности на л.д. 41-46) с иском не согласилась.

Третье лицо – ФИО18.Амиров в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения суда 14.12.2011 года (л.д. 39), о причине неявки суд не известил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 названного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года в ... мин. возле дома № ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: ФИО19 Амиров, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ..., ФИО20 Гизатуллин, управлявший автомобилем «...» гос. рег. знак ... и ФИО21 Загертдинов, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «...» гос. рег. знак ... (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 5). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 6-7).

Постановлением 16 РТ № ... по делу об административном правонарушении от ... года ФИО22.Амиров был привлечён к административной ответственности за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомашиной, не соблюдал дистанцию до стоящего впереди транспортного средства и совершил наезд на него, и на основании части 1 статьи 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «...» гос. рег. знак ... ФИО23.Амирова по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ № ...

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 22 606 руб. 01 коп., что подтверждается актом о страховом случае № ... от ... года (л.д. 11).

Однако, как пояснил истец в судебном заседании, выплаченной суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для приобретения запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля. В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению № ... о стоимости ремонта транспортного средства ...» гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО24Лотфуллиным, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 92 328 руб. 69 коп. (л.д. 12-22).

Согласно заключению № ... об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства «...» гос. рег. знак ..., составленному ИП ФИО25.Лотфуллиным, величина утраты товарной стоимости составляет 8 815 руб. (л.д. 23-33).

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. руб., в связи чем, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства, а именно автомобиля «...» гос. рег. знак ... ФИО27.Амирова застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 73 537 руб. 68 коп. (92 328 руб. 69 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению № ...) – 22606 руб. 01 коп. (выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения) + 3815 руб. (величина УТС согласно требованиям истца), поскольку лимит согласно действующему законодательству ООО «Росгосстрах» не выплачен.

За составление отчёта истцом была оплачена по квитанции (л.д. 34) сумма в размере 2500 рублей, в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика расходы за составление отчёта 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 2387 руб. 62 коп. (квитанция на сумму 2631 руб. 13 коп. на л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО26 Загертдинова страховое возмещение в размере 69 722 (шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать два) рубля 68 (шестьдесят восемь) копеек, величину утраты товарной стоимости 3815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки, а всего 78 425 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко